ye ihbarını talep ettiklerini belirterek ve dilekçesinde açıklanan diğer nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın .... Tüketici Mahkemesi’nce verilen 04/10/2018 tarihli; ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği ve mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacının 02/03/2017 tarihinde davalı şirketten satın aldığı... plakalı 2016 model, ... marka aracın şanzıman sisteminde gizli ayıp olduğu iddiasıyla dava konusu aracın davalı tarafa iadesi ile araç bedeli ve araç için yapılan onarım masraflarının davalıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır. Davacı taraf delil olarak; araç ruhsatı, ... ... A.Ş. ......

arızalandığını ileri sürerek araç bedelinin iadesi ile maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici tarafından açılan ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir....

Fakat yine de iki ayn hasar kaydı olması değer kaybı meydana getirebilecek nitelikte olduğunu, kök raporda aracın ayıpsız satış bedeli 145.000,00- TL olarak tespit edilmiştir. Aracın davacı malikinde iken meydana gelen 29/04/2015 ve 09/05/2015 tarihlerindeki hasarlar sebebi ile ayıplı hale gelmiş değerinin 140.000,00- TL olacağı takdir edilmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ile bedel iadesi; tam ıslah ile tamir giderim bedeli, değer kaybı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı ile davalı arasında 05/08/2021 tarihli Çorlu 10....

nin distribütörü bulunduğu aracın müvekkilince diğer davalı .... A.Ş.'den satın alındığını kısa bir süre sonra başlayan arızaların servis tarafından giderilemediğini, ayıplı malın bedelinin iadesi istemiyle keşide olunan ihtara olumlu yanıt verilmediğini belirterek, sözleşmeden dönülerek araç bedeli olarak ödenen 56.885,04 TL'nin davalılardan reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde, husumet ve zaman aşımı itirazında bulundukları gibi aracın ayıplı olmadığı ve ayıp ihbar sürelerine de uyulmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır....

İSTİNAF SEBEPLERİ I-)Davacı vekili; müvekkilinin sözleşmeden dönme isteğinin açık olduğunu, mahkemece hatalı ve eksik bir değerlendirme yapıldığını, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğunu 6098 sayılı TBK 227 maddesine göre kabul edip, aracın tamir için ödenen 60,763.31 TL’ nin davacına iadesine karar verirken, yukarıda açıklanan çelişkili gerekçesi ile aslında apaçık olarak dava dilekçesinde belirtilen aracın iadesi istemini görmemesi kararın kaldırılmasını gerektireceğini, dava konusu aracın iadesi için tüm şartların hukuken var olduğu ve istemin açıklığı gözetilerek dava konusu aracın davalılara iadesi gerektiğini, aracın gizli ayıplı ve üretim imalat hatasından kaynaklı olarak sürekli şekilde motor arızası verdiği dava devam ederken dahi motor arızası verdiğini, mahkemece tacirler arasında satıma dayalı ayıp nedeniyle aracın iadesi yönündeki istemin ayrıca hakkaniyet gerekçesi ile reddilmesinin de açık bir hakkanayite aykırılık oluşturduğu, araç için garanti süresi içerisinde ödenen...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(Tüketici Mah. sıfatıyla) Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı İsotlar Gurup Şti.vekilince duruşmalı ve diğer davalı ... Otomotiv temsilcisi ... ... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Otomotiv Ltd.Şti.’nden Tata 4x2 kamyonet tipi marka araç satın aldığını, aracın ayıplı olduğunu belirterek ayıplı aracın iadesi ile satış bedeli olan 24.000.00 TL’nin ve 20.000.00 TL zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

KARAR Davacı, davalı şirketten 29.12.2012 Citroen marka bir araç satın aldığını, aracın teslim aldığı günden beri sürekli olarak arıza verdiğini, halihazırda arızanın devam ettiğini ileri sürerek ayıplı araç fatura bedeli olan 34.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile 29.12.2012 tarihinde 34.000,00 TL’ye satın aldığı aracın çeşitli defalar arıza yaptığını, istediği gibi maldan yararlanamadığını ileri sürerek ayıplı mal için ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı dava konusu malda üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

Dava konusu araç gizli ayıplı olarak satıldığı için davacının talebi doğrultusunda bedelin iadesi gerekir. Mahkemece, dava konusu aracın davalıya iadesi koşulu ile ödenen bedelin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir."(Yargıtay 13. HD. 09/03/2016 tarih ve 2015/900 E.-2016/7367 K.) Somut olayda, davacının, davalıdan, davaya konu aracı 22.528,00 TL bedelle satın aldığı, aracın devrini aldıktan bir süre sonra aracın arızalanması üzerine yapılan incelemesinde, kilometresinin düşürülmüş olduğunun anlaşıldığı, davacının davalıya noter marifetiyle göndermiş olduğu 03/11/2017 tarihli ihtarname ile, satıştan dönme iradesini ortaya koyarak, araç bedeli olan 22.528,00 TL ile yapılan masraflar tutarının kendisine ödenmesi ve aracı satıcıya iade etmek istediğini bildirdiği, ihtarname davalıya 07/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede, ödeme için tebliğden itibaren 7 günlük süre verildiği görülmüştür....