"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıların ithal edip satışa sunduğu ... Focus C Max model aracı 14.6.2004 tarihinde satın aldığını, kısa süre sonra aracın kapılarından ses gelmeye başladığını, 10.8.2004 ve 21.9.2004 tarihlerinde kapı iç ve dış fitillerinin yetkili servisçe değiştirilmesine rağmen arızanın giderilmediğini, yapılan tespit sonucu arızanın imalat hatası olduğunun tespit edildiğini, aynı arızanın ikiden fazla artaya çıkması nedeniyle aracın değiştirilmesi şartlarının oluştuğunu, ileri sürerek dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasına karar verilmesini istemiştir....
Plakalı aracının yağ eksiltme sorunu nedeniyle her 5.000 km'de servise gittiğini, bir yıl içerisinde 8 kez aynı arızanın oluştuğunu, aracın tüm servis işlemlerinin davalı ... ... Tic. Ltd. Şti.'de yapıldığını, araçta üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğunu, Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda aracın bu hali ile gizli ayıplı nitelikte olduğu kanaatine varıldığını belirterek dava konusu aracın motorunun yenisi ile değiştirilmesine, ayıplı motorun davalılara iadesine, bu talepleri kabul görmez ise dava tarihindeki yeni motor bedeli olarak ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılarda alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava konusu aracın motorunun yenisi ile değiştirilerek ayıplı motorun davalılara iadesine, Mahkemece bu talep kabul görmez ise dava tarihindeki yeni motor bedeli olarak .......
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ayıplı araç nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiş olup, satışa konu aracın değeri 27.124.TL.dir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, bu bedel üzerinden davalı lehine 3.012,40 TL. nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
A.Ş’nin bir adet kazıcı yükleyici arcın leasing sözleşmesi ile satın alınması konusunda anlaştıklarını, akabinde diğer davalı ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve aracın 26.06.2006’da müvekkiline teslim edilmiş ise de, sık sık arızalandığını ve bir türlü anılan arızaların giderilemediğini belirterek, araçtaki ayıbın tespiti ile ayıpsız bir başkasıyla değiştirilmesine, müspet zararların tazminine, değiştirilmesi mümkün olmaz ise aracın iadesine ve peşinat ile aylık taksit miktarlarının iadesine ve her ay için 3.000 YTL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, aracın tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, kullanıcı hatasından kaynaklanan sorunlar nedeniyle garanti kapsamında giderildiğini, araçta ayıp bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş vekili müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılar ... Tic. Türk AŞ. vek.Av. ... ve Mercedes Benz Türk AŞ.vek.Av..... ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satın alınan araçta boya dökülmesi meydana geldiği, dolayısı ile aracın ayıplı olduğu aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi bu mümkün olmadığı takdirde satış bedeli olarak ödenen meblağın faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, şikayetin garanti kapsamı içinde giderilebileceği ve ileri sürülen şikayetin araçtan beklenen faydaları azaltan ya da ortadan kaldıran ayıp mahiyetinde olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
Mahkemece, davacının satın aldığı malın ayıplı çıkması sonucunda seçimlik hakkını satıcı davalı ... A. Ş ye urünün misli ile değiştirilmesi istemi ile başvurduğundan, davacının ayıplı ürünü vererek yeni ürünü davalı satıcıdan geri aldığı gerekçesi ile satıcı davalının sorumluluğu olmadığından davalı ... A. Ş hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındakı davanın ürünün imalat hatalı olduğu anlaşıldığından sorumlu tutulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı .... Şti. tarafından temyiz edilmiştir. I-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı düdüklü tencerenin ayıplı olduğu gerekçesi ile uğradığı cismani ve maddi zararın tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır....
KARAR Davacı, davalı..Şirketinden 11.9.2012 tarihinde satın aldığı opel aracın motorundan ses gelme şikayeti ile davalıya müracaat ettiğini, motorun rızası dışında yenilendiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın yenisi ile değiştirilmesine ya da araç için ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile, aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, mümkün olmazsa aracın kasko bedeli 36.000 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu aracın gizli ayıplı olduğunun anlaşılması halinde, 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 13. maddesi ve .......
Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede; davanın davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle misli ile değişimi, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönülerek bedelin iadesi ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, ilk derece mahkemesince orantılılık ilkesi gereği ücretsiz onarım ile aracın motorunun değiştirilmesi yönünde kurulan hükme karşı davacı vekilince aracın misli ile değiştirilmesi koşullarının bulunduğu yönünde katılma yoluyla Nissan Otomotiv A.Ş. vekilince davadaki taleplerin zaman aşımına uğradığı, davacı istinafının yerinde olmadığı ve ayrıca ilk derece mahkemesince talep edilen manevi tazminat ile ilgili hüküm kurulmadığı öne sürülmüştür....
Az yukarda açıklandığı üzere Yönetmelikte sözü edilen aynı arızanın ikiden fazla tekrarının gerçekleşmiş olması halinde aracın yenisi ile değiştirilmesi şartlarının oluştuğunun kabulü gerekeceğinden, aracın uğradığı kaza sırasında, airbaglerin açılması için gerekli şartların oluşmasına rağmen, açılmadığının ve bu durumun üretim hatasına bağlı ayıptan kaynaklandığının tespiti halinde, dava konusu olayda 2009/1679-4551 daha önce de iki kez meydana gelen airbeg arızası karşısında, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi şartlarının oluştuğunun kabulü ile buna göre hüküm kurulması gereklidir....
istinaden yenisi ile değiştirilmesi durumunda teslime hazır olduklarını bildirdiklerini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, satışı yapılan ayıplı ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.600 TL her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında ve Ankara 16....
