teklifi yapıldığını, teklifin kabul edilmediğini ve değişim isteminin yapıldığını, ısrarlı talebine rağmen üretim hatası tespitine ilişkin bu şifahi beyanların 30.11.2017 tarihli İE54861 sayılı iş emrine yazılmaktan imtina edildiğini, üretim hatasının varlığının çok rahatlıkla tespit eden fakat tespiti yazıya dökmekten imtina eden sonuç almaya sorununu gidermeye yönelik olmayan ve kati çözüm yerine oyalayıcı tamir teklif davranışlarının hile hususunu oluşturduğunu belirterek 34 XX 308 PLAKALI Octavia Style 1.6 TDI 110 DSG Tip, (5E344D) Skoda Octavia 2016 model marka ayıplı aracın, yeni ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Renault ... Şti.ile ... Motorlu Araçlar Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılardan ... Ltd.Şti.’den aldığı aracın sol ön kapı haricinde tümüyle boyalı olduğunu tespit ettiğini, bu durumun müvekkilinden kaynaklanmadığını belirterek söz konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Renault ... ve ... Ltd.Şti. vekilleri davacının ayıp ihbarını süresinde yapmadığını ve araçtaki kusurun davacıdan kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
Dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıpları bulunduğu, ayıpların satın alma sırasında anlaşılacak nitelikte olmadığı, meydana gelen arızaların kullanım hatasından değil, aracın gizli ayıplı olmasından kaynaklandığı davacının seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim hakkını kullanabileceğinden..." dair davanın kabulü ile taraflar arasında 26/12/2018 tarih ve 099161 nolu fatura ile alım satıma konu olan ve özellikleri faturada belirtilen Peugeout araç 301 Allure 1- 6 blue HDI marka aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde icra iflas kanunun 24. Maddesinin uygulanmasına dair karar vermek gerekmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı … Ltd. Şti’den 04.06.2008 tarihinde satın aldığı aracın, 14.08.2008 tarihinde teslim edildiğini, aynı gün aracın arıza lambasının yandığını, yetkili servisin arızayı tespit edemediğini, arızanın belirlenmesi için aracın serviste kalmasının istendiğini ancak kabul etmediğini, yaptırılacak bilirkişi incelemesinde aracın ayıplı olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Maddesi kapsamına göre gizli ayıplı mal niteliğinde olduğu, 6502 sy. 11....
den 06/12/2013 tarihinde 2013 model Nissan marka aracı 67.250 TL bedel karşılığında satın aldığını, aracın ilk kez 14/01/2014 tarihinde olmak üzere bir yıl içinde 5 kere aküden kaynaklanan sebeplerle yolda kaldığını, yetkili servis tarafından arızanın tespit edilip giderilemediğini, ayıpsız misli ile değişim talebinin reddedildiğini, ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine olmazsa 67.250 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar aracın ayıplı olmadığını yetkili servisin araçta kaçak, akü şarj sisteminde bir sorun tespit edemediklerini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalıların istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi ile hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava satım konusu ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, televizyonun ayıpsız miliyle değiştirilmesine, 239,45TL noter masrafının davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Elektronics Ticaret A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan 15.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda, televizyonda herhangi bir ayıp bulunmadığı, net bir görüntü elde edilebilmesi için televizyonun biraz daha uzaktan izlenmesi ya da daha yüksek çözünürlükte yayına sahip kanalların izlenmesinin tercih edilmesi gerektiği belirtilmiş, bu rapora davacının itirazı üzerine bu kez 18.03.2015 havale tarihli rapor alınmış, bu raporda ise, televizyonun donanım ve yazılım yetersizliği nedeniyle gizli ayıplı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece de 18.03.2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı ifa nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değişimi veya ayıp oranında bedel indirim talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davaya konu araç üzerinde icra edilen keşif ile bilirkişi tarafından ayıbın giderilmesi için uygulanacak işlem ve maliyeti konusunda yapılan tespit karşısında; araç bedeli, işlem geçmişi ve hasar geçmişi hususları nazara alınarak, bu haliyle talebin kabulü halinde satıcı açısından orantısız güçlük oluşacağından takdiren tüketicinin ayıp oranında bedel indirimi hakkını kullanması uygun görülerek davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir....
bedel iadesi yönünden kullanılmaması durumunda, davaya konu motor kaputundaki boya kusurunun aracın 2.el piyasa rayiç değerinde 6.000,00 TL mertebesinde değer kaybı oluşturacağı, aracın bu haliyle bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere ayıplı olduğu ve davacının aldığı araçta var olan ve kendisinin sebebiyet vermediği ayıba katlanmak durumunda olmadığı, satıcının, tüketicinin tercih ettiği talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, Tüketicinin, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgür olduğu ancak davacı her ne kadar ayıptan doğan haklarından dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiş ise de, TMK m. 2'de ön görülen dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği, aracın ayıpsız değeri ile ayıplı değeri ve bunların oranı ile ayıbın niteliğine göre 6502 sayılı yasanın 11/3 maddesi uyarınca bedelden indirim yapılmasına ,........
, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme ile bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
