(IV)Dava açıldığı tarihte, davacının zararını tam olarak tespit etmesinin beklenmediği, bu haliyle belirsiz alacak davası açmasında hukuka aykırılık görülmediği, davacı seçimlik hakkını açıkça belirtmemiş ise de bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere ücretsiz onarım, ayıp oranında bedelde indirim ve ayıpsız benzeri ile değişimin mümkün olmadığı, bu haliyle davacının talebinin bedel iadesine yönelik olduğu, bu talebin bedel arttırım dilekçesi ile ortaya konulduğu anlaşılmakla, bu yöndeki istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir. (V)Dosya kapsamında davalının satıcı olduğu, ayıbın satıştan önce var olduğu, davalının ayıbı bilmese bile ayıptan sorumlu olduğu dikkate alındığında bu yöndeki istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir. (VI)Bilirkişi raporunun olayla uyumlu, denetime elverişli, araçtaki ayıbın varlığını ortaya koyan tespitler içermesi karşısında hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Buna rağmen Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda KDV'nin ayrıca serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenen iş bedeline ilave edildiği anlaşıldığından bu rapor esas alınarak iş bedelinin belirlenmesi doğru olmadığı gibi, Mahkemece davalının eksik ve ayıplı iş savunmaları ile davacının önceki duvarın kendisi tarafından kaldırıldığına, bunun bedelinin de sözleşme bedeline dahil edilmesi gerektiğine ilişkin iddiaları da değerlendirilmemiştir. 14/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, keşifte ölçüsü alınabilen imalatların hesaplaması piyasa rayiçlerine göre yapılmış olup dava tarihi itibariyle KDV dahil 44.665,66 TL olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Tanık beyanına rağmen yıkılan ve taşınan eski duvarın yıkım ve taşıma bedeli hesaplanmamıştır....
Bu durumda araçtaki ayıbın giderilmesinin mümkün olup olmadığı, giderilmesi mümkün ise; ne gibi işlemler yapılması ve ne miktarda masraf yapılması gerektiği, araçtaki ayıbın giderilmesi için yapılacak işlem sonucunda araçta değer kaybı oluşup oluşmayacağı da belirlenerek ve seçimlik hakkın kötüye kullanılmaması gerektiği ilkesi de gözetilerek Yargıtayca benimsenen nispi metoda göre bedelde indirim tutarının ne olacağı hususunda bilirkişilerden rapor alınarak somut olayda; ayıp oranında bedelde indirim tutarına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aracın ücretsiz olarak onarılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Davalı ...Ş vekili; dava konusu aracın 2016 yılında satın alındığını ve 2018 yılının Ağustos ayında garanti süresinin dolmuş olduğunu, bu anlamda davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının dava dilekçesinde dile getirdiği garantinin ise ihtiyari garanti niteliğinde olduğunu ve esasen uzatılmış garanti olmadığını, bu nedenle davacının ihtiyari garantisinin yalnızca onarım hakkını kapsadığını, bunun dışında dava konusu araçtaki ayıp iddialarının da haksız olduğunu, zira aracın davacıya ayıptan ari bir şekilde teslim edildiğini, davacının dava konusu aracı yaklaşık 5 yıl boyunca sorunsuz kullandığını, davacının ayıp iddiası doğru olsa dahi bu ayıbın yine üretimden kaynaklı olmadığını, ayrıca davacının herhangi bir ayıp ihbarının da bulunmadığını iddia ederek, davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir. III....
Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." 2....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümlerin ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
Motorun cevap dilekçesinden özetle; Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayıbın kabul edilmediğini, süresinde ayıp ihbarının yapılmadığını, ağır kusurun olmadığını, fren telinin onarıldığına ilişkin belge sunmadığını, aracın fazla kullanımından ya da kullanıcı hatasından kaynaklı arızaların oluştuğunu, hergün km'lerce kullanılan aracın bu tarz basit arızalar vermesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, davacının davalı firmaya herhangi bir onarım yaptırmadığını, davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının 27/08/2018 tarihinde davalılardan ....... motordan satın aldığı 2018 model motorsikletin servis ve kayıtları da dikkate alınarak ayıplı olup olmadığı ayıp var ise niteliği taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı davalıların ayıp nedeni ile ağır kusurunun bulunup bulunmadığı tamir raporu işlemlerinin kullanıcı kaynaklı veya kullanımdan kaynaklı olup olmadığı davacının dava dilekçesindeki taleplerinin...
BK'nın 360/II. maddesi hükmünce ayıbın kabule icbar edilemeyecek derecede olmaması halinde iş sahibinin bedelde tenzil veya onarım giderlerini istemesi de mümkündür. Dosya kapsamına göre eser kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olmadığından davacı iş sahibinin sözleşmeyi fesih ve ödediği bedeli geri istemesi mümkün değil ise de, davası menfi tespit istemi niteliğinde olduğundan, çoğun içinde azı da vardır ilkesi uyarınca eserde ayıp bulunmaması veya ayıbın eserin reddini gerektirir nitelikte olmaması halinde eksik işlerle ilgili olarak da menfi tesbit talebinde bulunulduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davacı yanca sözleşme konusu işle ilgili olarak verilen her biri 800,00 TL'lik 12 adet toplam 9.600,00 TL miktarlı bonolarla ilgili ve en son vadeyi taşıyan bono yönünden davacının 650,00 TL'lik kısmından borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi yerine bedel indirimi talep edilmediğinden bahisle davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir.Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir, Ne var ki, tüketici seçimlik hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı Yasa 11/3. maddesinde "Ücretsiz onarım veya ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
