sebebiyle bedelde indirim talebi olarak ıslah etmiştir....
/2019 tarihli ek rapora göre davacının isteyebileceği bedelde indirim tutarının 11.377,36....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; dava konusu imalatın ayıplı olduğunun sabit olduğu, ayıp tutarının 10.650,00 TL ilave KDV olarak tespit edildiği, ayıbın sözleşmenin 12. maddesi uyarınca garanti kapsamında olduğu, anılan ayıp oranında davacının bedelde indirim talep etmekte haklı olduğu anlaşıldığından, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
(Bknz, Yargıtay 3.HD 2021/3054 Esas ve 2021/12487 Karar) Bu durum karşısında; dava konusu araçta gizli ayıp olduğu, davacı taraf her ne kadar misli ile değişim talebinde bulunmuş ve ayıbın önemli nitelikte olduğu belirlenmiş, ayrıca saptanan bedelde indirim tutarı araç değerine göre yüksek gibi görünmekte ise de, aracın davacı elinde iken kaza yapmış olması ve kullanım süresi gözetildiğinde bedelde indirime hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olacağı düşüncesiyle mahkemenin yazılı şekilde karar vermesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bununla birlikte; davalılar, dava açıldığı tarihte temerrüde düştüğünden ve hakimin takdir yetkisini kullanarak bedelde indirim bedeline hükmetmiş olduğundan dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken faize hükmedilmemesi yasaya aykırı bulunmakla bu yöne ilişkin davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmüş, davacının sair ve davalıların ise tüm istinaf sebeplerinin reddi gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince; dava konusu araç üzerinde keşif yapılarak makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı yönündeki bilirkişi raporunda belirtilen görüş benimsenerek hesaplanan araç onarım bedelinin hakkaniyete uygun düşmeyeceği, TBK'nun 227.maddesinde sayılan seçimlik haklardan ayıp oranında indirim bedelinden davacının faydalandırılması gerekeceği, bilirkişi raporunda nispi metoda göre hesaplanan ayıp oranında indirim bedelinin 7.028,21 TL olduğu ve davacı lehine bu tutara hükmedilebileceği gerekçesiyle; "davanın kısmen kabulü ile; 7.028,21 TL indirim bedeli alacağının dava tarihi olan 21/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun madde 219'a göre; "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin...
Ayıp oranında bedelde indirim tutarının Yargıtayca benimsenen nispi metoda göre hesap edilmesi gerekmekte olup, aracın sözleşme tarihindeki ayıplı değeri 36.000,00 TL/ sözleşme tarihindeki ayıpsız değeri 48.000,00 TL x sözleşme bedeli 49.000,00 TL=36.750,00 TL 'nin satış bedeli olan 49.000,00 TL'den düşüldüğünde bulunan 12.250,00 TL ayıp oranında bedelden indirim tutarını oluşturmaktadır....
A.Ş. vekillerinin davaya cevap dilekçelerini özetle; Huzurdaki davaya konu araçta dava dilekçesinde iddia edildiği gibi imalattan kaynaklanan ayıp bulunmadığı, Davacının seçimlik haklarından “Onarım” hakkını kullandıktan sonra ikame ettiği huzurdaki dava ile “bedelde indirim” talep etmesinin hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiği iddiasıyla esastan reddine karar verilmesini, ayrıca dava konusu uyuşmazlığın tüketici mevzuatına tabi olmadığı için davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerin görevi olması sebebiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Davalı ...........
Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere; onarımın aşırı masraf gerektirmesi karşısında mahkemece; TBK 227 maddesi uyarınca ayıp oranında indirim bedeline ilişkin seçimlik hakkın davacıya kullandırılmasının gerekip gerekmediği üzerinde durularak, bilirkişiden Yargıtay içtihatlarına uygun olarak nispi metoda göre ayıp oranında indirim bedelinin usulünce hesaplanmasının istenmesi ve bu yönde ek rapor alınması, akabinde oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin kabulüne göre de;davacı tarafından çekilen ihtarnamede davalıdan 20.000,00 TL'nin talep edilmiş olmasına göre dava öncesinde sadece 20.000,00 TL yönünden davalının temerrüde düşürüldüğü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm altına alınan tüm bedele ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi isabetli görülmemiş ise de, bu hususta açık istinaf bulunmadığından istinaf incelemesine konu yapılmamıştır....
göre onarım bedeline hükmedilmesinin hakkaniyete uygun düşmeyeceği, bu yüzden davacı lehine ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi gerektiği kanaatine varıldığı yönündeki gerekçe ile 2022/244 Karar sayı ve 15/06/2022 tarihli karar ile; "davanın kısmen kabulü ile, 11.231,18TL'nin 5.000,00TL'sinin dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 05/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
YEREL MAHKEME KARARI : Denizli Tüketici Mahkemesi'nin 2019/32 Esas, 2022/50 Karar sayılı ve 01/02/2022 tarihli kararı ile; "davaya konu aracın satılmasının ayıplı bir satış olduğu, söz konusu davaya konu aracın davalılar nezdinde ayıplı şekilde davacıya tesliminin yapıldığı, davacı tarafça ise bu ayıp dolayısıyla seçimlik hakkının 6502 sayılı TKHK 11/1- b madde-fıkra hükmü kapsamında ayıp oranında bedelde indirim şeklinde oluşan zararının tahsili olarak kullanıldığı belirlenmiş, nihai tespitlerine ve hesaplamalarına itibar edilen bilirkişiler Yakup Yazıcı, Selçuk Duyar ile Hikmet Rende'nin haızrladığı bilirkişi raporlarından da söz konusu bu aracın davacıya satışının ayıplı olması sebepleriyle, davacının iş bu ayıplı durum ve alacak taleplerinde haklı olduğu," gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ayıp oranında bedelde indirim tutarı olarak davacının hak kazandığı 108.169,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bu toplam tutarın 20.000,00...
