Onarım hakkının kullanılmasına müteakip, malın garanti süresi içerisinde tekrar arızalanması durumunda, tüketici, seçimlik hakkını kullanmakla giderilemeyen ayıp nedeniyle tekrar TKHK'nın 11. maddesinde belirtilen seçimlik hakların yanı sıra, TBK 60. maddesi düzenlemesi de gözetildiğinde, tüketici lehine olduğundan TKHK'nın 56. maddesi kapsamında zorunlu garanti belgesine dayalı sözleşmeden dönme ve bedel iadesine ilişkin diğer seçimlik hakları da talep edebilir. Başka bir ifadeyle, tüketici, tamire rağmen bozulan ürünün bedelini satıcı, üretici ve ithalatçıdan müteselsilen talep edebilir. Somut olayda, davacının satın aldığı araçta meydana gelen arıza nedeniyle davalıya karşı onarım hakkını kullandığı ve buna ilişkin 12.03.2019 tarihinde fatura düzenlendiği, ancak bu onarıma rağmen dava konusu araçta üretim kaynaklı ayıp iddiası nedeniyle ayıbın onarımla giderilemediği anlaşılmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2020/365 ESAS - 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Ayıp Sebebiyle Bedelde İndirim, Onarım Bedeline İlişkin Alacak KARAR : Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı Ahmet Uğur ALKIŞ’a ait olan AUDI A4 marka 2010 model aracı beğendiğini, davalının araçta herhangi bir sıkıntı veya sorun olmadığı açıklamasına itimat ederek aracı satın almak için davalı ile anlaştığını, araçla ilgili ekspertiz raporu da alındığını, aracın muayenesi itibariyle dikkat çekici bir durum tespit edilmediğini, 5664’e gönderilen SMS aracılığıyla araç hasar sorgulaması neticesinde de sadece 2011 tarihli (1.574,40 TL lik) hafif bir kazasının olduğu tespit edilebildiğini, 09/06/2020 tarihinde Turhal 2....

Şu durumda yerel mahkemece, davacı tüketicinin seçimlik hakkını ücretsiz onarım yönünde kullanması sebebiyle, misli ile değişim talebinin reddi gerekirken, hatalı gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince bedelde indirim yönünden dairemizce yapılan değerlendirmede ise, dairemizin kaldırma kararında da vurgulandığı gibi; Yargıtay 13....

Gerçekten de hesap mutabakatından sonra ortaya çıkan ve gizli ayıp niteliğinde olan kusurlar sebebiyle süresinde ayıp ihbarı yapılmış olması halinde iş sahibi BK’nın 360. maddesinde sayılan ayıptan doğan haklarını kullanabilir....

ye onarım için götürdüğünü, fatura bedelinin 74.000,00-TL gibi bir rakam olarak ortaya çıktığını, Kocaeli 5. Noterliği'nin 06/09/2020 tarihli, 16245 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa satılanı alıkoyup ayıp oranında indirim hakkını kullandığını belirtir ihtarname keşide edilmiş ise de, davalı tarafça olumlu bir dönüş yapılmadığını, talebin kabul edilmediğine ilişkin Körfez 4. Noterliği'nin 005431 yevmiye numaralı 13/09/2020 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini belirterek, 2.000,00-TL satış bedelinden indirim bedelinin, 2.000,00-TL araca yapılan onarım ve bakım masrafları, 256,82-TL ihtarname masrafının davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu kapsamda, bilgisayardaki sorunun çok uzun süre boyunca giderilemediği, mevcut arızanın basit bir gözden geçirme ile tespitinin mümkün olmadığı, ayıbın gizli ayıp olduğu ve davacının ürünü yetkili servise teslim ederek ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği, davacının TBK 227. madde uyarınca seçimlik haklarını kullanma hakkını haiz olduğu, davalının kendisine yapılan ihtara rağmen bilirkişi incelemesi için bilgisayarı mahkemede hazır etmediğinden savunmasında bildirdiği üründeki arızanın davacının kusuru sebebiyle oluştuğu iddiasını da ispat edememiştir. Sunulan faturaya göre davacının onarım için 2.094,62-TL ödediği anlaşılmakla, davalı vekilinin meydana gelen arızanın ayıp olmadığına ve onarım bedelinin ödenmediğine yönelik istinaf sebebi yerinde değildir....

Ürünler devamlı suretle bozulmaktadır." şeklinde not düştüğünün tespit edildiği,24/02/2021 tarihli arıza onarım raporunda arızalı olduğu tespit edilen parçanın 13.787,006-TL+KDV bedeli karşılığında parça değişikliği ile arızanın giderildiği belirtilmiştir. Bilirkişi teknik olarak kök ve ek raporuyla cihazlardaki arızaların üretim hatasından kaynaklandığı, kullanım hatasına bağlanamayacağı ve iş kayıpları dikkate alındığında davacının kullanıma zorlanmasının ekonomik olmayacağı, %40 oranında amortisman payı dikkate alınarak cihazın değerinin 77.367,60-TL değerinde olacağı belirtilmiştir. TTK'nın 23. maddesi yollaması ile TBK'nın 227. maddesinde malın ayıplı olması halinde alıcıya seçimlik haklar tanınmış, buna göre, alıcının isterse sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim, ücretsiz onarım, ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi hakları tanınmıştır....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının kötü niyetli olup menfaat elde etme amacı güttüğünü, bilirkişi raporuna karşı itirazları değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, araçta bir arıza veya ayıp bulunmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıp sebebiyle misli ile değişim olmadığı takdirde bedelde indirim istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının davalıdan aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim veya bedelde indirim talep ettiği, mahkemece davanın bedelde indirim olarak kabulüne karar verildiği, tarafların karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, davacı şirketin davalıdan halı yıkama makinesi satın aldığını, satın alınan makinede ortaya çıkan gizli ayıp niteliğindeki eksik ve arızalar sebebiyle maldan yararlanmanın imkansız hale geldiğini ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile makine bedeli olan 61.422,90 TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu makinedeki ayıp iddiasına ilişkin olarak davacı tarafından süresinde bir ayıp ihbarı yapılmadığını, davacının iddia ettiği arızanın kullanım hatasından kaynaklanmış olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir....

bulunan değişen parçaların varlığının tamamı ile aracın satın alındığı tarihte var olan ayıplardan ibaret olduğunu belirterek TBK madde 227 kapsamında ayıplı malın iadesine hazır olduklarını bildirerek sözleşmeden dönme haklarını kullanıp 44.500,00 TL bedelin sözleşmenin yapıldığı 28/05/2018 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile beraber YALNIZCA davalı Murat Can ORUÇ'tan tahsili ile taraflarına iadesini, 10.000,00- TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkememize talep ve dava etmiş, davacı vekili 14/07/2021 tarihli dilekçesiyle özetle, taleplerini ayıp oranında bedelde indirim olarak belirlediklerini ve ayıp sebebiyle bedelde indirim miktarı olan 6.627,66- TL.'...