Gerek tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu gerekse mahkemece alınan bilirkişi raporlarında tespit edilen ayıpların imalattan kaynaklı olduğu, gizli ayıp olduğu, kullanım nedeniyle zamanla ortaya çıktığı, ayıpların kullanımdan kaynaklanmadığı ayrıntılı şekilde belirtildiğinden davalının bu yöne ilişkin istinaf sebepleri yerinde değildir. Davacı arsa sahibi, taşınmazda ayıpların ortaya çıkması üzerine, tespit dosyası ile ayıpları tespit ettirmiş olup, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunu davalı yükleniciye tebliğ ettirmiş, ayrıca ihtarname ile ayıp ihbarında bulunmuştur. Buna göre süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığına yönelik istinaf sebebi yerinde değildir. Eser sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. Maddelerinde düzenlenmiş olup, ayıp halinde iş sahibinin hakları 475. Maddede gösterilmiştir. Maddeye göre iş sahibi ayıp nedeniyle ayıbın ücretsiz giderilmesini veya ayıbın giderilmesi bedelini talep edebilecektir....

Davalı vekili, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, cihazların ayıplı olmadığını, arızaların cihaz seçiminden ve hatalı montajdan kaynaklandığını, taraflar arasındaki alışverişin “TL” üzerinden yapılmış olduğundan “USD” talep edilmesinin yerinde olmadığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

-KARAR- Dava, finansal kiralama konusu aracın hukuki ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, kiralayan müvekkilinin ayıp nedeniyle sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; yanlar arasında finansal kiralama ilişkisinde davalının sorumluluğunu gerektirir bir kusuru olmadığı ve olayda davalının tekeffülü altında bir ayıp bulunmadığı, bu nedenle davacının davalıdan talep edebileceği herhangi bir tazminat alacağından söz edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

/karşı davacının "karşı dava dilekçesinde verilen projede oluşan aksamalar nedeniyle ticari hayatının tehlikeye girdiği" iddiasıyla manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, ayrıca ------ manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu, bu nedenlerle karşı davacının hukuki mesnetten yoksun haksız ve yersiz maddi, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satın alınan araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm Asliye Ticaret Mahkemesince verilmekle, temyiz içın inceleme görevi ... Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca ... ... 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Alınan tüm bilirkişi raporlarında davaya konu işte tespit edilen ayıbın gizli ayıp olduğu, ancak kullanımla ortaya çıkacağı tespit edilmiş, ayıp ortaya çıktığında durum davalıya gecikmeksizin bildirilmiş olup davalı vekilinin ayıbın açık ayıp olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığına ilişkin istinaf sebebi de yerinde değildir. Ayıp nedeniyle iş sahibinin seçimlik hakları TBK'nın 475. Maddesinde düzenlenmiş olup anılan maddeye göre ayıp halinde iş sahibi, sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim veya eserin ücretsiz onarımını isteme haklarına sahiptir. Ayrıca iş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı da bulunmaktadır. Somut olayda davacı iş sahibi ayıp nedeniyle bu seçimlik haklarından eserin ücretsiz onarım (ayıp giderim bedeli) ve genel hükümlere göre ayıp nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir....

a davacı tarafından satıldığı, arızasının 18/02/2021 tarihinde fark edilmesinden sonra yetkili servise başvurulduğu, aracın 22/02/2021 tarihli servis faturasının davacı adına düzenlendiği, davacının 08/03/2021 tarihli ihtarname ile ayıp nedeniyle taleplerini dile getirdiği görülmüş olup, arızanın fark edilmesinden sonra yetkili servise başvuru dahi ayıp ihbarı niteliğinde olduğundan (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 04.04.2019 tarihli 2017/4068 E., 2019/2268 K. sayılı emsal kararı), arızaların kullanım kaynaklı olmadığı ve gizli ayıp mahiyetinde bulunduğunun teknik bilirkişi raporu ile tespit edildiği, buna göre satılan malda gizli ayıp bulunduğu, davalının TBK'nun 219 maddesi kapsamında ayıptan sorumlu olduğu, davacının TBK'nun 227 maddesinde bahsi geçen tazminat isteme hakkını kullandığı, aracın ayıplı olması sebebi ile davacının bu hakkını kullanmakta haklı olduğu, satıcının bilmediği ayıplardan sorumlu olması (TBK m. 219) dikkate alındığında, aracın motorunun aracın en önemli aksamı olduğu...

Plakalı aracın klima arızası nedeniyle defalarca davalı servise tamir amaçlı bırakılması, ancak arızanın giderilememesi nedeniyle açılan maddi manevi tazminat talebidir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; satılandaki ayıp nedeniyle bedelde indirim ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkidir. Taraflar arasındaki satış sözleşmesinde davacı tüketici vasfında olmadığından, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde de 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun satım sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun'da satılandaki ayıp nedeniyle üreticiyi sorumlu tutan bir hükümbulunmamaktaır. Satılandaki ayıp nedeniyle üreticinin sorumluluğu 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunla kabul edilmiş olup, bu sorumlulukta ücretsiz onarım ve malın ayıpsız misli ile değişim talebi ile sınırlandırılmıştır....

Davalı vekilinin --------- dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddiasının ayıp iddiası olduğu ve süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği, uyuşmazlığa konu araçta ayıp olmadığı, davalının yokluğunda düzenlenen raporun kabul edilemeyeceği, yeniden keşif yapılarak rapor alınması gerektiği, D.iş dosyasındaki bilirkişi raporunun----- tutarsız olduğu, yangının çıkış nedeninin tam olarak belirlenmesi gerektiği, davanın öncelikli olarak zamanaşımından reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise yeni bir bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....