GEREKÇE : Dava, ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi, olmadığı taktirde ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir. 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu telefonda şarj edilememe problemi olduğu, problemin süresinin tespit edilemediği, arızanın onarılabilir olduğu, arızalı kısım üzerinde belirgin şekilde darbe/kırık olmaması nedeniyle sorunun üretim kaynaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; teknik değerlendirmeler içeren bilirkişi raporuna göre dava konusu telefonun şarj soketinde veya farklı bir parçada değişim veya onarım tespit edilememiş, şarj cihazının orjinal parça olduğu tespiti yapılmıştır....
değişim talebinde bulunduklarını ancak herhangi bir dönüş alamadıklarını belirterek davaya konu aracın gizli ayıplı olması nedeniyle ayıpsız bir benzeri ile değişimine, değişim kabul edilmez ise şimdilik 500 TL olmak üzere araçtaki ayıp oranında satış bedelinden indirimine karar verilmesini talep etmiştir....
değişim talebinde bulunduklarını ancak herhangi bir dönüş alamadıklarını belirterek davaya konu aracın gizli ayıplı olması nedeniyle ayıpsız bir benzeri ile değişimine, değişim kabul edilmez ise şimdilik 500 TL olmak üzere araçtaki ayıp oranında satış bedelinden indirimine karar verilmesini talep etmiştir....
Araçtaki boyadan kaynaklı ayıbın niteliği gözetildiğinde,davacının seçimlik haklarından aracın misliyle değiştirilmesi hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı,tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı,araçtaki ayıp nedeniyle 4. seçimlik hakkından bedel indirim uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına Bozulmasına, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tüketicinin onarım hakkını kullandığı ve araçtaki arızanın giderildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer alan değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......
GEREKÇE : Dava, ayıplı malın misli ile değişimi olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkindir. Ayıp, eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların bulunmamasını ifade etmektedir. İlk bakışta görülebilen veya basit muayene ile anlaşılabilen neviden olan ayıplar açık ayıp; ilk bakışta görülemeyen veya basit muayene ile hemen anlaşılamayan, sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıplar ise gizli ayıp olarak nitelendirilmektedir....
Davalı T9 vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta açık veya gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, dava konusu aracın tüm işlevleri ile kullanılabilir durumda olduğunu, ve herhangi bir işlev kaybı veya eksikliğinin görülmediğini, servis kayıtlarına göre dava konusu arcın servis girişlerinin tek bir basit arıza ve arıza niteliği taşımayan şikayetlerle yapıldığının açık olduğunu, dava konusu araçta yasa ve yönetmelikte düzenlenen arıza tekrarı söz konusu olmadığından ve davacı bir kez basit onarım hakkını kullandığından gerçek arıza niteliğinde olmayan şikayetlerle bedel iadesi v,s diğer hakları talep etmemesi gerektiğini, davayı kabil anlamına gelmemek kaydıyla; tüketici yasası ve garanti yönetmeliği esasları uyarınca araç değişimi veya bedel iadesi için aranan şartların gerçekleşmediğini, davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine bu kez Dairemizin 23.02.2021 tarih ve 2020/11535 Esas ve 2021/1809 Karar sayılı ilamıyla davacının bozma nedenine göre sair temyiz itirazları incelenmeksizin “...1-Dava, ayıplı araç nedeniyle yenisi ile değişim talebine ilişkindir. Aracın satın alındıktan itibaren 3 yıl içerisinde müteaddit defalar yakıt pompası, ... aksamı, ... arızası vb. sebeplerle servise götürüldüğü iş emirleri ve faturalar kapsamından anlaşılmıştır. Mahkemece ilk kararda ayıp nedeniyle ihbar süresine uyulmadığından davanın reddine karar verilmişse de; davacının servis başvurularının ayıp ihbarı yerine geçeceği, ayrıca ayıp ihbarında bulunma zorunluluğunun bulunmadığından bahisle davanın esasına girilmesi gerektiğinden, bozma kararı verilmiştir. Dava açıldıktan sonra, geçirilen kaza sonucu araç pert total olmuştur....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine bu kez Dairemizin 23.02.2021 tarih ve 2020/11535 Esas ve 2021/1809 Karar sayılı ilamıyla davacının bozma nedenine göre sair temyiz itirazları incelenmeksizin “...1-Dava, ayıplı araç nedeniyle yenisi ile değişim talebine ilişkindir. Aracın satın alındıktan itibaren 3 yıl içerisinde müteaddit defalar yakıt pompası, akü aksamı, motor arızası vb. sebeplerle servise götürüldüğü iş emirleri ve faturalar kapsamından anlaşılmıştır. Mahkemece ilk kararda ayıp nedeniyle ihbar süresine uyulmadığından davanın reddine karar verilmişse de; davacının servis başvurularının ayıp ihbarı yerine geçeceği, ayrıca ayıp ihbarında bulunma zorunluluğunun bulunmadığından bahisle davanın esasına girilmesi gerektiğinden, bozma kararı verilmiştir. Dava açıldıktan sonra, geçirilen kaza sonucu araç pert total olmuştur....
Sözleşmeden dönme ve misliyle değişim hakkının kullanılmasının satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması nedeniyle tüketici, ayıp oranında bedelden indirim hakkını kullanabilecektir....
