, kararın infazında tereddüt yarattığı gibi, ayrıca misli ile değişim nedeniyle aracın fatura bedeli olan 67.000,00 TL üzerinden hesaplanan 4.576,77 TL nispi harca karar verilmesi gerekirken, (harç konusu kamu düzenine ilişkin olup, aleyhe kaldırma yasağının uygulanmadığına dair bkz. benzer mahiyette Yargıtay 19....
ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması durumunda ise araç bedelinden ayıp oranında indirim yapılarak, bu bedelin ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep etmiştir....
, ithalatçı firmadan gelen yetkili elaman tarafından incelenerek 14.12.2018 tarihinde teslim edildiğini, aracın servis dışına çıkmasından kısa süre sonra aynı arızanın tekrarlandığını, kronikleşen bu arıza nedeniyle müvekkilinin araçtan düzenli olarak yararlanamadığını, aracın misli ile değişimi için davalılara ihtar çekildiğini, yetkili servis tarafından arızanın bir türlü giderilemediğini, müvekkilinin engelli olduğunu, yaşam konforunu arttırmak için aldığı aracın sık sık arızalanması nedeniyle müvekkiline bir külfet oluşturduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu aracın aynı marka ve model özelliklerine sahip misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı T5 lehine vekalet ücretine karar verilmesi hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, çünkü; müvekkilinin dava dilekçesindeki talebi “aracın ayıpsız misli ile değişimi, bu mümkün olmadığı takdirde ayıp oranında satış bedelinden yapılacak indirimin faizi ile tahsili talebidir. “ şeklinde olup, yerel mahkemece “davacının misli ile değişim talebinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması nedeniyle davacının ayıp oranında bedelden indirim talebi yönünde değerlendirme yapılarak davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verildiğini, tüketicinin seçimlik hakkı mahkemece belirlendiğinden reddedilen kısım terditli talep olan ayıpsız misli ile değişime dair olup gerçek anlamda reddedilen bir kısım bulunmadığından davalı T5 vekili lehine 2.040 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, (Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2014/46023E, 2016/12978K ve 2015/7859E, 2016/14194K...
A.Ş'nin araçta boya yapmak suretiyle tamirat önerildiğini, tamiratın aracın değerinde düşüşe neden olacağından müvekkilinin kabul etmediğini aracın gizli ayıplı olduğunu, bir üst model ayıplı olmayan misli ile değiştirilmesine ve ödenmesi muhtemel bedel farkının belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davacının ayıp ihbarını süresinde yapmadığını, arızanın garanti kapsamında giderilebilecek nitelikte olduğunu, ancak davacının tamiratı kabul etmediğini, araçtaki arızanın sürüş emniyetini engellemediğinden yenisi ile değişim talebini kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Mercedes Benz Türk A.Ş vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, araçtan faydalanmayı etkileyecek ayıbın olmadığını aracın davacı tarafından kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
den Volkwagen marka Tıguan 1.6 TDI Comfortline modelde araç satın aldığını, garanti süresi içerisinde araçta birçok kez arıza yaşandığını, yetkili servisçe arızaların onarıldığını, ne var ki hali hazırda aracın arızalarının devam ettiğini ileri sürerek dava konusu aracın gizli ayıplı olması nedeniyle misli ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta gizli ya da açık ayıp bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen arızaların ücretsiz onarıldığını, ücretsiz onarım hakkı seçilip tüketildiğine göre bu aşama sonrasında misli ile değişim talebinde bulunulamayacağını, aksinin kabulü halinde de hakkaniyet uyarınca bedel indirimi veya ücretsiz onarıma karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı T4 Tic. Ltd....
-KARAR- Davacı vekili, davacının 17/05/2012 tarihinde ... marka bir minibüs aldığını, aracın motorunda gizli ayıp bulunması nedeniyle servise götürüldüğünde servisin aracın motorunun garanti kapsamından çıkarılarak satış yapıldığını beyan ettiğini, bu nedenle başvurduğu ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından şikayetinin kabul edildiğini, davalının bu karara itiraz etmediğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek araç için ödenen bedelin iadesine veya aracın ücretsiz değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu aracın davalı şirket tarafından ilk sahibinden alındığını ve motor arızası nedeniyle garanti kapsamından çıktığı belirtilerek dava dışı ... Ltd. Şti.ye satıldığını, davacının aracı motor arızasını bilerek dava dışı ... Ltd....
olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, davacının ayıp olarak iddia ettiği hususların ayıp niteliğinde olmadığını, basit nitelikteki şikayetler olduğunu basit müdahalelerle müvekkil şirketçe giderildiğini, araçta iddia edilen ayıbın var olduğu kabul edilse bile, araçta meydana gelen sorunların basit onarımlarla giderilebilecek nitelikte olduğunu, hakkaniyet gereği, araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alınarak ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkının olduğunu göz önünde bulundurulması gerektiğini, somut olayda, davacının ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya sözleşmeden dönmeyi talep etmesinin hakkaniyetli olmadığını beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın kabulüne dair kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
TTK.m.23’de düzenlenmiş gözden geçirme ve ayıp bildirimi yükümlülüğüne uymamış olması nedeniyle davanın esasa girişilmezden evvel reddine, esas yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; Davacı vekili, 03.10.2022 tarihli 8.celsede iade ve değişim talepleri yönünden feragat beyanını bildirmiştir. Feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından iade ve değişim talepleri yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamının ve toplanan delillerin incelenmesine göre; davaya konu araçta üretim kaynaklı ayıp olup olmadığı hususunda ihtilaf mevcuttur....
