Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/294 E., 2019/77 K. sayılı ve 14.03.2019 tarihli kararının bozulması ve kaldırılması ile yukarıda açıklanan istinaf sebeplerine göre istinaf incelemesi sonucunda yeni bir karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tüketiciyi Koruma Kanunudan Kaynaklanan gizli ayıp iddiasına dayalı olarak aracın ayıpsız misli ile değişimi olmadığı takdirde bedel iadesi, ayıp oranında bedelde indirim talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davacı tarafından sözleşmeden dönme hakkı kullanılarak dava konusu aracın iadesi ve ödediği paranın iadesi seçimlik hakkını talep edilmişse de ayıp oranında (5.886,50....
Aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca ........ model aracın davacı tarafça uzun süre kullanıldığı ve servise götürülerek arızaların giderildiği hususları da gözetildiğinde, davacının tercih ettiği seçimlik haklarından sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının duruma uygun görülmediği, ancak satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılması tercihinin kullanılmasının olayların oluş şekli ve hakkaniyete uygun bulunması karşısında, son bilirkişi raporunda belirlenen........ 000,00 TL'yi isteyebileceği, ancak davacı yanın talebinin ........ .000,00 TL ile sınırlı tutulması nedeniyle talep edilen miktar kadar bedelde indirim yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, ayıbı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Yargıtay içtihatları doğrultusunda nisbi metoda göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınması hukuka uygun olup değer kaybının düşük olduğu yönündeki itirazların hukuki ve somut bir dayanağının bulunmadığını, huzurdaki uyuşmazlıkta yerel mahkemenin ayıp oranında bedelde indirim seçimlik hakkı (değer kaybı) yönünden karar vermiş olup re’sen faize hükmetmesi gerektiğine dair itirazın kabul edilebilir yönü olmadığını, öte yandan maldan yararlanan ya da yararlanma imkânı olan tüketicinin faiz talep hakkı bulunmadığının Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, davacının seçimlik haklarında hakkaniyet ve orantılılık ilkeleri dikkate alınarak ayıp oranında bedelde indirim (değer kaybı) yönünde karar verilmiş olup ortada faize ilişkin bir davacı talebi de bulunmadığından yerel mahkemenin re’sen faiz işletmesi gerektiğini düşünmenin abesle iştigal olduğunu, öte yandan dava konusu aracın hala davacının elinde bulunması...
Mahkemece, davacının ihtarnamesine rağmen davalının ayıbı gidermediği, kiracının 01/06/2012 tarihinden 09/04/2015 dava tarihine kadar geçen süre için peşin ödediği kira bedelinden ayıp oranında indirim talebinin haklı olduğu, manevi tazminat yönünden ise kişilik haklarının ihlalinin oluşmadığı gerekçesiyle davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, 5.597,00 TL kira bedelinin 01/06/2012'den itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte tahsiline, 15.000,00 TL mahrum kalınan karın 01/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davada dayanılan ve hükme esas alınan 22/02/1999 tarihli, 99 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır...
Uyuşmazlık, davacının varlığını iddia ettiği metrekare eksikliğinin bulunup bulunmadığı, metrekare eksikliğine ilişkin ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, bu nedenle ödenen bedelden indirim yönündeki talebin yerinde olup olmadığı, manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, sözleşme, belediyenin cevabi yazıları dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, " ....Bilirkişi raporu ile de tespit edildiği gibi satılan konutun net alandan 12.37m2 brüt alandan ise 15.07 m2 daha küçük olması,bu m2 eksikliğinin sadece bir bölümde olmayıp konutun tümüne yayılmış olması göz önünde bulundurularak bu ayıbın ortalama bir tüketicinin basit bir muayene ile tespit edebileceği nitelikte bir ayıp olmadığı gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre teslim edilmesi gereken 1 adet maske gövde makinesinin ve 1 adet kulak lastiği makinesinin geç teslim edildiğinin, 1 adet kulak lastiği makinesinin hiç teslim edilmediğinin ve ayrıca teslim edilen maske gövde makinesinin ayıplı olduğunun iddia edilerek ayıp oranında bedelde indirim yapılması, kar mahrumiyeti ve cezai şart talep edilmiştir....
, mutfağa telefon ve TV prizi konulmaması, site çevre duvarı ile açık ve kapalı kafeteryanın, gölgeliklerin, bahçe sulama sisteminin yapılmaması, sitenin katalogdaki gibi ağaçlandırılmaması, kaldırımın çift taraflı yapılmaması taşınmazda değer kaybına sebep olan eksik iş olduğu belirtilerek satış bedelinden % 6 oranda indirim yapılmış, mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm tesis edilmiştir.Eksik ayıp olduğu belirtilen hususlar davacının satın aldığı bağımsız bölümün ekonomik değerini azaltan açık ayıp niteliğinde olduğu ve davalının bu ayıbı gizlemek için de herhangi bir hileye başvurmadığı, davacının taşınmazı teslim aldıktan sonra bu ayıpları kolayca öğrenebileceğinin kabulü gerekir.Bu nedenle davacının eksik iş nedeniyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Kabul şekli bakımından; Eksik iş olarak tesbit edilen hususlar nedeniyle taşınmazdaki değer kaybı...
Davalı ayıp nedeniyle bedelde indirim yapılmasına talep etmiştir....
müşterilerinden geri dönüşler olduğu, e-mail ile durumun davacıya bildirildiği, taraflar arasında satışa konu hortumların teslimi ve bedeli konusunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davalı tarafça davacıya noter ihtarı ile ayıplı ürünlerin nakliyesi karışlanarak yeni ve ayıpsız ürünler ile değiştirilmesi yada ayıp oranında bedelde indirim yapılmasının istenildiği anlaşılmaktadır.Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında Küçükçekmece .......
ın kullanılmadığı yerine ... renk kullanıldığını, dolayısıyla ürünlerde açık ayıp olduğunu ve ürünün açık ayıplı bir olduğunu, ürünün ayıp oranını belirlemek durumunda kalındığında acil siparişlerde kullanıldığından fiziki ayıbından ziyade farklı renk kullanımının söz konusu olduğu görsel bir açık ayıbından söz etmek durumunun ortaya çıktığını, ve bunun da maliyetin % 25'ine karşı geldiğini ve söz konusu açık ayıptan dolayı bir indirim yapılacak ise bunun % 20 oranında yapılmasının uygun olacağı hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Satım akdinin kurulduğu ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2....
