Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının bir miktar ayıp indirimi talep edebileceği, ancak maddi ve manevi tazminat isteminin koşullarının oluşmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağı değerlendirilmiş, bu kanaat ile davacının maddi manevi tazminat istemlerinin reddine, ayıp indirimi talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada, davalıların, daireyi terasla birlikte davacıya satmış olduğuna ilişkin yazılı delil bulunmadığından, davacı, iddiasını usulüne uygun olarak ispatlayamamıştır. O halde, davanın kabul edilen kısmı yönünden de reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Manevi tazminat talebi münhasıran Sayın Mahkeminin takdirindedir.Sonuç itibariyle: Dava dosyasındaki bilgiler göz önünde bulundurularak davacının maddi hasar talebi olan 20.000 TL 'nin (yirmibinTL) burada maddi hasar değeri olarak uygun olacağı, Dava konusu işyerinde davalıların temin ettiği vanaların gizli ayıp niteliğinde imalat hatalı olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, meydana gelen maddi zaranın tümünden her iki davalının müteselsilen sorumlu bulunduğu anlaşılmakla; Davacının maddi tazminat davasının kabulüne, 20.000,00 TL maddi tazminatın 10/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ,Davacı, davalılardan manevi tazminat talep etmişdir. 6098 sayılı TBK. nun 58. Maddesi uyarınca kişilik haklarının zedelenmesinden zarar gören kişinin manevi tazminat talep hakkı vardır. Manevi tazminat için kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir bir hareketin varlığı şarttır....
Manevi tazminat talebi münhasıran Sayın Mahkeminin takdirindedir. Sonuç itibariyle: Dava dosyasındaki bilgiler göz önünde bulundurularak davacının maddi hasar talebi olan 20.000 TL 'nin (yirmibinTL) burada maddi hasar değeri olarak uygun olacağı, Dava konusu işyerinde davalıların temin ettiği vanaların gizli ayıp niteliğinde imalat hatalı olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, meydana gelen maddi zaranın tümünden her iki davalının müteselsilen sorumlu bulunduğu anlaşılmakla; Davacının maddi tazminat davasının kabulüne, 20.000,00 TL maddi tazminatın 10/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , Davacı, davalılardan manevi tazminat talep etmişdir. 6098 sayılı TBK. nun 58. Maddesi uyarınca kişilik haklarının zedelenmesinden zarar gören kişinin manevi tazminat talep hakkı vardır. Manevi tazminat için kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir bir hareketin varlığı şarttır....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; davacının davalıdan satın aldığı dairenin imar projesine aykırı olduğu gerekçesi ile dairenin değerinde meydana gelen azalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava; 6098 Sayılı TBK.’nun 223. maddesi'ne göre; alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkân bulur bulmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya derhal (uygun süre içinde) ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirme ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da hemen satıcıya bildirmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır....
montaj bedelleri nedeniyle uğradığı maddi zarar sonucu---- maddi tazminatın ticari faizi ile ve ayrıca sarsılan ticari itibarı nedeniyle ---- manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı firma tarafından davacıya kumaş satılıp ilk parti malların 29.3.2004 tarihinde teslim edilmesine rağmen ayıp ihbarının 12.4.2004 tarihinde yapıldığı ve kumaşların 14.5.2004 tarihinde davalıya iade edildiği, davacının müşterisi olan yurtdışındaki dava dışı firmaya süresinde malları göndermemesi nedeniyle dava dışı firma tarafından reklamasyon faturası düzenlendiği, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmayarak zararın artmasına neden olduğu, bu nedenle %50 kusurlu kabul edilmesi gerektiği nedeniyle davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 4.12.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda incelenen kumaş numunelerinin ayıpsız ve 1.kalitede olduğu, bu ürünün ön üretim kumaşlarının ayıplı olduğunun kabul edilmesi halinde dahi süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı belirtilmiştir...
Davalılar, herhangi bir ayıp ve eksik ifanın söz konusu olmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, hiç bir ihtirazi kayıt olmaksızın taşınmazın teslim alındığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin ıslah gibi kabulü ile, 32.500TL eksik iş nedeniyle oluşan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin yasal unsurları oluşmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satış esnasında sunulan projede, sözleşmede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı imalât nedeni ile uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Mahkemece ıslah talebi de dikkate alınarak maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karar yasal süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesi hükümlerine göre imâl edilen kondanserlerin ayıplı olduğunu ve ayıplar nedeniyle zarara uğranıldığını ispat külfeti davacı iş sahibine aittir....
-Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamı reddolunmuştur. Bu durumda maddi tazminat yönünden hüküm altına alınan vekalet ücretinde bir isabetsizlik yok ise de; reddolunan manevi tazminat talebi yönünden A.A.Ü.T.nin .../....maddesi gereğince Tarifenin ....kısmının ....bölümüne göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, anılan Tarife hükümleri dikkate alınmaksızın davalı yararına nisbi ve fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması yanlış ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/....maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 15.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve manevi tazminat isteminin reddine, davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava; davacının davalı ...’den satın aldığı dairenin imar projesine aykırı olduğu gerekçesi ile dairenin değerinde meydana gelen azalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 198. maddesine (6098 Sayılı TBK.’nun 223. maddesi) göre; alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkân bulur bulmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya derhal (uygun süre içinde) ihbar etmekle yükümlüdür....
