Dava konusu olayda davalı TOKİ Başkanlığının üretici- imalatçı konumunda olması nedeniyle davacıya karşı sorumludur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ayıp nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin 9682,65 TL olabileceği tespit edilmişken bedelde indirim yerine misliyle değişim kararı verilmesinin istinaf kaldırma ilamına ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olduğunu, mahkeme gerekçesindeki dövizde artışa ilişkin değerlnedirmenin subjektif oldğunu, gerekçesinin bulunmadığını, boya kalınlığının da performansı veya faydayı azaltan bir husus olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, otomotiv sektöründe uzman bilirkişilerden oluşacak heyetten rapor alınması gerektiğini, rapora itirazlarının incelenmediğini, boya kalınlığı konusunda referans alınabilecek bir veri bulunmadığı, raporda boya kalındığı yönünden herhangi bir standart bulunmadığı belirtildiği halde boya kalınlığının güncel otomotiv teknolojisinden beklenen boya aralığında bulunmadığından üretimden kaynaklı ayıp olduğu sonucuna ulaşıldığını, raporun bu yönüyle...

İnşaat bilirkişisi tarafından sözleşme bedeli ve m² oranlaması yapılarak hesaplama yapıldığı ancak davacı tarafın talebinin aradaki satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıp oranında bedelde indirime ilişki olduğu anlaşılmakla, bedel indirim miktarının Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin ve istinaf mahkemelerinin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere nispi metoda göre hesaplama yapılması için dosya inşaat bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi 21/10/2022 tarihli 2.ek bilirkişi raporunda özetle; "delil tespiti dosyasında belirtilen ölçülerle aynı m² ye sahip olduğu net alanının 74,5 m², brüt alanın 101,3 m² olduğu, dava konusu taşınmazın özellikler itibariyle 240.000,00 TL olabileceği, bağımsız bölümde mevcut kusur ve eksikliklerden dolayı kusurlu değerin ise 220.000,00 TL olabileceği, nispi metot yöntemine göre indirim bedeli hesabı yapılırsa indirim miktarı bedeli: Kararlaştırılan Bedel(Satış Bedeli) x (Ayıplı Değer/Ayıpsız Değer) İndirim bedeli: 155.000,00 TL-(155.000,00 TL x 220.000,00 TL...

Davacı tarafça ayıp nedeniyle seçimlik hakkı ayıp oranında bedelde indirim şeklinde kullanılmış ve ilk derece mahkemesince aldırılan 08/10/2021 tarihli rapor hükme esas alınarak dava neticelendirilmiş ise de; alınan rapor denetime elverişli olmadığı gibi rapordaki değerler aracın satım tarihindeki değerleri olmayıp güncel değerlerine ilişkin olduğundan hesaplama yöntemi de yanlıştır. Bu halde; ilk derece mahkemesince; satıma konu aracın marka model ve durumuna göre satım tarihindeki 100.264 km de olan araç bedeli ile 166395 km deki araç bedeli belirlenmek suretiyle nispi metod yöntemi ne göre satış bedel de indirim miktarı belirlenerek hüküm altına alınması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dosyadaki raporların çelişkisi olması nedeniyle bu kez üç kişilik makine mühendisi bilirkişisinden oluşan heyetten taraf ve mahkeme denetimine elverişli, bilimsel ve teknik değerlendirmeleri içeren ayrıca daha önceki rapora yapılan itirazları da irdeler tarzda rapor alınarak, dava konusu araçta iddia edilen ayıpların mevcut olup olmadığı, (önceki raporda davacının beyanına göre, aracın davacıya satışından sonra park halindeyken başka bir aracın çarpması sonucunda sağ çamurlukta ezilme meydana geldiği bildirilmiş olmakla, iddia edilen ön tampon üst kısmında boya dökülmesi ve motor kapağı vidalarının orjinalinden farklı olması durumunun aracın satışından sonra gerçekleşen bahsi geçen kaza ile ilgili olup olmadığı, iddia edilen sorunların imalattan kaynaklanan ayıp niteliğinde mi, yoksa kullanıcı hatası kabul edilmesi gereken kaza vesair durumlardan mı kaynaklı olduğu ve ayıp niteliğindeyse nispi yönteme göre bedelde indirim miktarının ne olduğu hususlarında ) yeni bir rapor alınmıştır...

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....

Diğer bir anlatımla dava konusu aracın çekme belgeli olduğu ve davalı tarafından bilindiği halde davacıya bildirilmediği,araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.6098 Sayılı TBK'nun 223/2.fıkrasına göre satılandan olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde satıcıya hemen bildirilmesi nedeniyle davacının ayıp oranında satış bedelinde indirimde bulunma hakkı mevcuttur. Somut olayda ayıp oranı,indirim tutarı; konusunda uzman bilirkişi tarafından değer kaybının hesaplanmasında kullanılan fark kriteri yöntemi kullanılarak hesaplanmıştır.Dava konusu aracın çekme belgeli (ağır hasarlı) olduğu da gözetilerek emsallerine satış tarihi itibariyle 24.000.00 TL değerinde olduğu,davacının bu aracı sadece (çekme belgesi dışında kalan) hasarlı ve tamir edilmiş olduğunu bilerek 26.000.00 TL'na aldığına göre davacının isteyebileceği indirim oranı da 2.000.00 TL'ndan ibarettir....

Davalı yüklenici şirket vekili ayıplı imalâtın sözkonusu olmadığını, gerekli teslim ve montaj işlemlerini yaptıklarını, kendilerine süresi içerisinde ayıp ihbarının yapılmadığını bildirmiş, dava konusu yapılan iş bedelinin kendilerine ödenmediği konusunda bir savunmada bulunmamıştır. Dosyada bulunan 05.05.2009 tarihli irsaliyeli fatura içeriğinden iş bedelinin KDV dahil ....296,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada teslime ilişkin başka bir belge bulunmadığından yakıt depolarının tesliminin fatura tarihinde yapıldığı kabul edilmiştir. Davacı şirket tarafından davalı yüklenici şirkete gönderilen ....09.2009 tarihli ihtarname ayıp ihbarı niteliğindedir. Dosyada bulunan 04.03.2011 günlü bilirkişi raporunda ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu açıklanmıştır. Bu durumda ayıbın ortaya çıkmasından itibaren süresinde davalı yüklenici şirkete ayıp ihbarının yapıldığı sonucuna varılmıştır....

nedeni ile bedelde indirim tutarı ve ayıp ihbarı için ödenen 127,17- TL ihtarname bedelinin en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....