Bilirkişi heyeti raporunda tüketicinin araçtan beklenen faydayı sağlamadığını açıklamışlarsa da, 14.11.2005 tarihli raporda imzası bulunan bilirkişi... arızaların ayıp niteliğinde olmadığı, kaldı ki oluşan bu arızaların araçtan sürekli faydalanamamayı arzeder nitelikte olmadığını, vurgulamıştır. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer alan diğer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı imalât nedeniyle sözleşmenin feshi, yapılan ödemenin iadesi, olmadığı takdirde ücretin ayıp oranında indirilmesi veya malın onarılması istemiyle açılmış, davalı, ayıp bulunmadığından davanın reddini savunmuş, mahkemenin ayıp bedelinin davalıdan tahsiline dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davada alacağın avans faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenildiği halde mahkemece...

Tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporuna göre dava konusu makinelerin üretim hatalı olduğu, davacı tarafından ayıp nedeniyle bedel iadesi istediği de dikkate alındığında, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığı ve bu durumda doğan menfi zararının tazmini talep edebileceği, davacının talep ettiği makinelerin ayıplı çıkması nedeniyle çamaşır yıkama hizmetini dışarıdan alması nedeniyle ödediği bedelin sözleşme kurulmasaydı da ödeyebileceği bir bedel olduğu müspet zarar olduğu, müspet zararların sözleşmenin ayakta tutulduğu durumlarda istenebileceği dolayısıyla ödenen miktarın tazminini talep edemeyeceği kanaatiyle istinaf isteminin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

İlk derece mahkemesinde bilirkişi heyet raporunda; dava konusu aracın 27 yaşında olduğu, yaşına göre motor ve şanzıman dahil olmak üzere yıpranmışlık düzeyine sahip olduğu, yaşına göre aracın kullanım sürecinde arıza verebileceği, aracın yaşına ve yıpranmışlığına göre kullanım sürecinde bu arızanın ortaya çıkabileceği, bu arızaların ayıp veya gizli ayıp sayılamayacağı anlaşılmakla davacının sözleşmeden dönme, bedel iadesi, tamir masraflarını tahsili talebinin kabulü mümkün görülmemiştir. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Yukarıda belirtilen gerekçelerle ve HMK'nun 355....

iadesi talebinin dava konusu aracın müvekkili şirketlere hukuka uygun bir şekilde devir edilmemesi nedeniyle mümkün olmadığını, mahkemenin faiz talebini kabul etmesinin isabetsiz olduğunu, dava konusu aracın satış bedelinin 105.000 TL olmadığını, dava dilekçesinde yer alan bedel üzerinden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 11.11.2013 tarihinde satın aldığı telefonun ayıplı çıkması üzerine iki kez yenisi ile değiştirilmesine rağmen ayıplı telefon teslim edildiğini ileri sürerek 2.088 TL 'nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, telefonun her seferinde servisten ayıplı geldiğini, iddia edilen ayıbın telefondan yararlanmayı sürekli olarak etkilemediğini, kendilerinin kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ayıplı ürün nedeni ile bedel iadesi için eldeki davayı açmıştır....

Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirme ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da hemen satıcıya bildirmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır. O halde, gizli ayıpların, dava zamanaşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra derhal (dürüstlük kuralına uygun olan en kısa sürede), ihbar edilmesi; ayıbın açık mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ise, ortalama (vasat) bir tüketicinin bilgisinin dikkate alınması, gerekmektedir. Borçlar Kanunu’nun 198. maddesinde(6098 Sayılı B.K.’nun 223. maddesi) öngörülen süre içinde ihbar edilmeyen ayıplar için dava açılamaz....

Ağır hasar durumu kullanım amacı bakımından satılanan değerini ve ondan beklenen faydaları önemli ölçüde azaltan bir maddi ayıp niteliğindedir. (Aynı yönde Yargıtay 13. HD'nin 2016/19795 Esas - 2019/9488 Karar sayılı ilamı) Somut olayda, davacı aracın geç çalışma problemi yaşadığını, araç stop ettikten sonra uzun süre çalışmadığını iddia etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporunda aracın 6- 7 denemeden sonra çalışabildiği ve bu sorunun aracın her çalışmasında devam ettiğini tespit ettiğini bildirmesine rağmen araçtaki bu sorunun farklı birçok nedenden kaynaklanmış olabileceğini ve bu durumun ayıp olarak nitelemeyeceğine dair görüş bildirdiği ve mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak sözleşmenin feshi ile bedel iadesi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu aracın çeşitli arızalar nedeniyle servise götürüldüğü, birbirinden farklı arızaların, garanti çerçevesinde giderildiği, en son çıkan şanzıman arızasının niteliğinin gizli ayıp olduğu, ancak arızanın giderildiği, aracın çalışır durumda olduğu, sözkonusu arıza nedeniyle araçta meydana gelen 7.500,00 TL'lik değer kaybının, satış bedelinin %8,43 gibi bir oranını teşkil edip, böyle bir oranda akdin tümüyle feshinin ve bedel iadesinin BK 227/4 (eski BK 202/3) maddesi uyarınca mümkün olmadığı, ticari faiz kavramının 3095 sayılı Kanun'un kapsamında sayılan faiz türlerinden birisi olmaması nedeniyle dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği, hakimin takdirine bağlı olarak bedel indirimine gidilmesi nedeniyle reddedilen kısım yönünden davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmediği, davaya sebebiyet vermesi nedeniyle tüm yargılama giderinin davalıdan alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen...