Davalı T4 A.ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; 7.982,1 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda onarım bedeli belirtilmediğini, karar tarihi itibariyle tarifede gösterilen maktu vekalet [A.A.Ü.T (madde-13)'e göre 2.040,00 TL] ücretine hükmedilmesi gerekirken, bedel iadesi veya araç değişimi kararı verilmişcesine vekalet ücretinin hatalı olarak fatura bedeli üzerinden hesaplanması ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup verilen kararın vekalet ücreti bakımından kaldırılmasına karar verilmesini,Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dava konusu aracın yetkili serviste yapılacak olan onarım bedelinin 100- TL olduğu için bu tutar üzerinden hesaplama yapılarak karar verilmesini talep etmiştir....

Şti vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan satış sözleşmesi kapsamında 9 adet makinenin davalıdan satın alınması karşılığında anlaştıklarını, davacı tarafından davalıya satım bedeli olarak 10.08.2010 tarihinde 40.000,00 TL ve 08.10.2010 tarihinde 7.432,87 TL olarak ödediğini, davalının makineleri kabule engel olacak derecede ayıplı bir halde teslim ettiğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile davacının davalıya 94.400,00 TL borcu olmadığının tespitine ve ödenen 47.432,87 TL’nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı, ... Makine San. Tic. Ltd. Şti vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davalıya makinelerin teslim edildiğini, davalı tarafından ödenmeyen satım bedeli 46.967,13 TL için icra takibi yapıldığını ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta ayıp/gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, araç hakkında onarım işlemi uygulanarak tespit edilen arızanın giderildiğini, bu aşamadan sonra arıza tekrarı olmadığını, onarım hakkını kullanan davacının diğer seçimlik haklarını tüketmiş olması sebebiyle tekrar bedel iadesi hakkı bulunmadığını, davacının onarıma izin verilmiş olmakla birlikte aracını servisten alıp kullanmaya devam etmesi ile de aracın onarımın kabul ederek onay verdiğinin açıkça anlaşıldığını, tüketicinin seçimlik haklarını kullanma koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

tehlikeye girmesi gibi endişelerinden dolayı aracın garanti kapsamında olmak kaydıyla yenisiyle değiştirilmesini veya bedel iadesi talep ettiğini, söz konusu aracın bedel iadesini veya ücretsiz yenisi ile değiştirilmesini bunun mümkün olmaması durumunda ise ayıp oranında bedel indirimi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

- KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin 13/05/2013 tarihli fatura ile davalılardan DCK marka demir kesme makinesi ile demir bükme makinesini satın aldığını, ancak ayıp nedeniyle yarar sağlayamadığını, arızaların derhal bildirilmesine rağmen tamir ya da değiştirme olmadığını, 23.07.2013 tarihli taleplerine istinaden mahkemeden tespit yaptırarak makinaların ayıplı olduğuna ilişkin rapor aldıklarını, davalılara gönderdikleri 16/08/2013 tarihli ihtarname ile de bedel iadesini istediklerini, davalılarca hiçbir cevap verilmediğini belirterek, sözleşmenin feshine, 6.300-TL satış bedeli, ihtarname ve tespit gideriyle birlikte toplam 7.289,98-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bakiye iş bedelinin tahsili, karşı dava ise ayıplı imalât nedeniyle sözleşmenin feshi ve ayıplı malın yükleniciye iadesi istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve karşı davanın davalısı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....

tespit edilmesi, ayıp bedeli ve maliyetin ne kadar olabileceği, davacının ayıplı maldan elde ettiği yararın maddi olarak tespit edilmesi, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme, malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi ve satış bedeli indirilmesi hallerinden hangisinin teknik kayıtlara göre somut olaya uygun olduğu, satış bedelinden indirilmesi halinde nispi yönteme göre hesaplama yapılması ve davacının tüm maddi zarar taleplerinin ve kazanç kaybı talebinin ayrı ayrı hesaplanması konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen bilirkişiler makine mühendisi ... ve borçlar hukukunda nitelikli hesaplamalar uzmanı ... ve mali müşavir ...'...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen aracın öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile bedel iadesi, bu talep de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227 ve 228 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Dava, davalılar tarafından ithal edilen ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı taktirde aracın iadesi ile bedelinin tahsili, bu talepleri de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın iadesi istemine ilişkindir. 2. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairenin (Kapatılan 19....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı bedel iadesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık gizli veya açık ayıp olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı, ayıpların bedel iadesini gerektirecek düzeyde olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227 nci maddesi. 3....

Belli günde davacı vekili avukat .... ile davalılar vekilleri avukat ..., avukat ...'in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan satın aldığı evin imar planının idari yargı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle yıkım kararı alındığını ileri sürerek bu suretle ayıplı olan taşınmazın satış sözleşmesinin feshi, tapu kaydının davalılar adına tescili ve satış bedeli 370.000,00 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıp iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkindir....