Kaldı ki dosya kapsamında davalı tarafından,davacının ihbar yükümlülüğünü süresinde yapmadığına ilişkin bir itirazı da bulunmamaktadır.Bu durumda ayıp ihbarının BK 198. maddesine göre süresinde yapıldığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca Kullanım hatasından kaynaklanmayıp üretimden kaynaklanan ve zaman içinde ortaya çıkan ayıplar gizli ayıp olup, aynı yasanın 4/4. Maddesi gereğince " satılan malın ayıbı tüketiciden satıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz" hükmü uyarınca gizli ayıbın varlığı halinde tüketici malın değiştirilmesini ya da Bedel iadesi hakkını kullanabilir....
Bilirkişi raporuna karşı davacı ve davalı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi doğrultusunda otomotiv alanında uzman bilirkişi tarafından 04/04/2022 tarihli , dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıp bulunup bulunmadığı, varsa ayıbın gizli ya da açık ayıp olup olmadığı, ayıp nedeni ile aracın değerinin azalıp azalmadığı veya ayıbın aracın kullanımına yönelik elverişliliği etkileyip etkilemediği ve sonucuna göre aracın ayıp nedeni ile misli ile değiştirilme koşullarının bulunup bulunmadığı hususu ile davacı vekillinin itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlendiği anlaşılmıştır....
Bilirkişi raporuna karşı davacı ve davalı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi doğrultusunda otomotiv alanında uzman bilirkişi tarafından 04/04/2022 tarihli , dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıp bulunup bulunmadığı, varsa ayıbın gizli ya da açık ayıp olup olmadığı, ayıp nedeni ile aracın değerinin azalıp azalmadığı veya ayıbın aracın kullanımına yönelik elverişliliği etkileyip etkilemediği ve sonucuna göre aracın ayıp nedeni ile misli ile değiştirilme koşullarının bulunup bulunmadığı hususu ile davacı vekillinin itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlendiği anlaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2020/290 ESAS - 2021/1178 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın; dava konusu araçta üretimden kaynaklı teslim anında bir ayıp olup olmadığı, ayıp olduğu ileri sürülen değişen parça ve boyanan kısımların teslim anında mevcut olup olmadığı, ayıp var ise bu sözleşmenin feshi ve bedel iadesini gerektirip gerektirmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır....
HD'nin 28/05/2018 gün ve 2016/23739 E.-2018/6295 K. vb.) Doktorinde, garanti kapsamında malın, tamiri mümkün değilse, tamir süresi aşılmış veya tamir yapılmasına rağmen mal tekrar arızalanırsa, bu tür durumlarda tüketicinin diğer seçimlik hakları dışında kalan bedel iadesi talebini sadece satıcıya karşı kullanabileceğine yönelik görüşler bulunmakla birlikte, bu görüşe katılmak mümkün olmayıp, bu tür durumlarda, 6502 sayılı Yasa'nın 56/3 maddesinde ve yukarıda belirtilen Garanti Yönetmeliği'nin 8. ve 9. maddelerinde yapılan düzenlemeler gereğince, tüketici diğer seçimlik hakları kapsamında kalan misli ile değişim talebi ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesini satıcı ile birlikte üreticiye ve ithalatçıya karşı da kullanabilir. Bu durumda, üretici ve ithalatçı, bedel iadesi veya yenisi ile değişim taleplerinden tüketiciye karşı satıcı ile birlikte müteselsilen sorumludur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/155 D.İş sayılı dosyası ile tespit isteminde bulunduğunu, ayıplı ve kusurlu mal bedeli olarak 17.231,27 TL tespit yapıldığını, tespit edilen eksikliklerden kaynaklanan 17.361,27 TL'nin, sözleşmede belirtilen sürede evi teslim etmemesinden kaynaklanan aylık 500,00 TL’den hesaplanan 5 ay 20 günlük kira bedeli olan 2.833,00 TL’nin evin geç teslim edilmesi nedeni ile Almanya'dan Türkiye'ye ikamet amaçlı gelinmesi nedeni ile oluşan 1.600,00 Euro zararın ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/155 D.İş sayılı dosyasında tarafından yapılan 908,50 TL mahkeme masrafları ile 300,00 TL vekalet ücretinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddia edilen eksik ve ayıplı işler nedeniyle süresinde ihbarda bulunulmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Hal böyle olunca mahkemece, davacının seçimlik haklarından ücretsiz onarım mahiyetinde bulunan onarım bedelinin tahsili talebinde bulunmasının TMK'nun 2., TKHK'nun 11/3. ve TBK'nın 227/3. maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olacağından, araçtaki ayıp nedeniyle ayıp oranında bedelden indirim seçimlik hakkının uygulanmasının somut olayda uygun olacağının kabulü ile bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle araç satış ve kasko bedelinin de üzerinde belirlenen onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. (Yargıtay 13....
KARAR Davacılar, davalı ile 28.7.2011 tarihinde .... köyünde 15 günlük devrelerde kullanmak üzere devre tatil satın aldıklarını, 2013 yılı temmuz ayında tatil hakkını kullanmak üzere tesise gittiklerinde, evin yaşanamaz halde, adeta harebe biçiminde bulunduğunu ve tatil yapamadıklarını, bu şekildeki bir tetiste bir daha tatil yapma imkanları bulunmadığından sözleşmenin feshi ile ödedikleri bedel ile manevi tazminatın ödetilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sözleşmenin konusunun ayıbı nedeni ile sözleşmenin feshi ve tazminat isteği ile eldeki davayı açmış ve tesisin kullanıma uygun olmadığına ilişkin fotoğrafları dosyaya ibraz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi istemli olarak açılmış, yargılama sırasında davacı vekili seçimlik haklarını değiştirerek ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı; görev ve yetki itirazlarında bulunarak araçta gizli ayıp bulunmadığını, aracın km'siyle davalının oynamadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
