Dava, ayıp nedeniyle, ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde ayıp oranında bedel indirimi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "... dava konusu araçtaki arızanın imalattan kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu ancak, arızadan/ayıptan ötürü davacının tüketicinin herhangi bir zararının bulunmadığı gibi araçta herhangi bir değer kaybına da yol açmadığı, ayrıca davacı vekilinin terditli taleplerinden olan ayıp oranında bedel indirimi istemine ilişkin tanzim ettirilen ikinci bilirkişi ek raporunda ise bilirkişilerce araçtaki ayıp oranına göre bedel indirimi yapılmasına gerek olmadığı yönünde mütalâ bildirildiği anlaşılmaktadır. Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda......" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, dosyanın HMK 355....
Davalı, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, tam ve eksiksiz teslim edildiğini, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 2000 euronun dava tarihindeki kur olan 2,8003 TL karşılığı olan 5.600,6 TL'nin dava tarihi olan 08/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 25.273 Euro'nun dava tarihindeki kur olun 2,8003 TL karşılığı olan 70.771,98 TL'nin ıslah tarihi olan 12/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir. Davalı, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Bilirkişi heyeti raporunda tüketicinin araçtan beklenen faydayı sağlamadığını açıklamışlarsa da, 14.11.2005 tarihli raporda imzası bulunan bilirkişi... arızaların ayıp niteliğinde olmadığı, kaldı ki oluşan bu arızaların araçtan sürekli faydalanamamayı arzeder nitelikte olmadığını, vurgulamıştır. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer alan diğer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......
Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile 1000 TL nin dava tarihinden 9000 TL nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi nin 04.10.2010 tarih 2010/3748 Esas, 2010/12594 karar sayılı Onama ilamı, davalının karar düzeltme yoluna başvurması üzerine, davalının karar düzeltme istemi kabul edilmiş ve onama kararı kaldırılarak 13. Hukuk Dairesi’ nin 07.02.2011 tarih, 2011/1609 Esas ve 2011/1719 Karar sayılı ilamı ile; ‘---4077 Sayılı Tüketici Koruması hakkında Kanunun 4.maddesi gereği; ayıplı mal satışında tüketici ayıp oranında bedel indirimi talebinde bulunduğu hallerde bedel indirimi taraflar arasındaki satış bedeli üzerinden yapılması gerekirken, değer kaybının taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedel esas alınarak yapılması usul ve yasaya aykırı ---.’ olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir....
ve reklam broşürlerine göre tamamen aykırı olarak eksik ve ayıplı ifa ettiğini; akıllı ev sistemi alt yapısının kurulmadığını, duş bataryalarının termostatik yapılmadığını, güneş kolektörleri ile destekli su sisteminin kurulmadığını, ıslak zeminlerdeki su geri dönüşümünün sağlanarak klozet sifonlarında kullanımı ile ilgili taahhüdün yerine getirilmediğini, A ve B blok arasındaki dükkanların bulunduğu mahallin çatı bağlantısının yeşillendirilmediğini, pencerelerin açılır yapılmadığını, çardak, süs havuzu araç parklarının kalitesiz yapıldığı vs. taşınmazda değer kaybına sebep olan bu eksik ve ayıplar nedeni ile fazla hakları saklı kalarak, taşınmaz bedelinden 5.000,00 TL'nin bedel indirimi yapılarak faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talep miktarını 65.782,00 TL olarak artırmıştır....
ile ilgili taahhüdün yerine getirilmediğini, A ve B blok arasındaki dükkanların bulunduğu mahallin çatı bağlantısının yeşillendirilmediğini, pencerelerin açılır yapılmadığını, çardak, süs havuzu araç parklarının kalitesiz yapıldığı vs. taşınmazda değer kaybına sebep olan bu eksik ve ayıplar nedeni ile fazla hakları saklı kalarak, taşınmaz bedelinden 3.000,00 TL.nin bedel indirimi yapılarakreeskont faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talep miktarını 72.600,00 TL olarak arttırmıştır Davalı, süresinde bir ayıp ihbarı yapılmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
; akıllı ev sistemi alt yapısının kurulmadığını, duş bataryalarının termostatik yapılmadığını, güneş kolektörleri ile destekli su sisteminin kurulmadığını, ıslak zeminlerdeki su geri dönüşümünün sağlanarak klozet sifonlarında kullanımı ile ilgili taahhüdün yerine getirilmediğini, A ve B blok arasındaki dükkanların bulunduğu mahallin çatı bağlantısının yeşillendirilmediğini, pencerelerin açılır yapılmadığını, çardak, süs havuzu araç parklarının kalitesiz yapıldığı vs. taşınmazda değer kaybına sebep olan bu eksik ve ayıplar nedeni ile fazla hakları saklı kalarak, taşınmaz bedelinden 3.000 TL'nin bedel indirimi yapılarak faizi ile ödetilmesini istemiş, 03.07.2012tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 60.800,00 TL olarak artırmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin teslim aldığı sabit beton santralinin sözleşmede belirtilen nitelikte olmadığını, davalı imalatçı tarafın sözleşmede görülen 2014 model 120 MP/saat kapasiteli sabit beton santrali üretip satması gerekir iken, makinede yapılan tespitlere göre 2014 model 90 MP/ saat kapasiteli makine sattığını, söz konusu makinedeki ayıp oranında şimdilik 10.000,00 TL bedel indirimi ile söz konusu ayıp nedeni ile müvekkilin makineyi teslim aldığı tarihten dava tarihine kadar oluşan kazanç kaybının şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL’nin 21/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II....
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuş bulunan 06.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacının ayıpsız misli ile değişim talebinden vazgeçerek seçimlik hakkını satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim talebi yönünde değiştirmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesi ile talebini dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değişimi olarak göstermiş olup daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini bedel indirimi yönünde açıklamış ve değiştirmiştir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Dava tarihi,teslim tarihi ve tescil tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa hükümlerine göre,6502 s.TKHK.nun onuncu maddesi gereğince, satın alınan maldaki ayıp; açık ayıp veya sonradan kullanımla birlikte ortaya çıkan gizli ayıp şeklinde olabilir....
