"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak 17.9.2005 tarihinde 8600 EURO bedel ile devre tatil sözleşmesi imzalandığını, kendisine cayma bildirim belgesi verilmediğini, tatil hakkını kullanabilmesi için bir davetiye gönderilmediğini, tarafına tatil hakkını kullanmak uzere yer teslimi yapılmadığını, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini ve tesisin yapı kullanım izninin bulunmadığından ayıp olduğunu bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu, ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği 8600 euro sözleşme bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk mahkemesinin ... sayılı dosyası ile dava açılmışsa da, finansal sözleşmenin feshi için mahkeme kararına gerek olmadığı, Finansal kiralama kanunun 23 maddesi gereğince tek taraflı feshedilebileceği sonucuna varıldığından bu davanın takip edilmediğini, ayrıca yine, Karşıyaka ... Noterliğince gönderilen ... y.nolu,... tarihli noter ihtarı ile ... tarihi itibarıyla sözleşmenin fesih edildiği, konusuz kalan senetlerin iadesi istenmiş bu ihtarda ... günü davalı firmanın İzmir şubesine tebliğ edildiğini, tüm bu uyarılara rağmen davalı firma Istanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
Sulh Hukuk mahkemesinin ... sayılı dosyası ile dava açılmışsa da, finansal sözleşmenin feshi için mahkeme kararına gerek olmadığı, Finansal kiralama kanunun 23 maddesi gereğince tek taraflı feshedilebileceği sonucuna varıldığından bu davanın takip edilmediğini, ayrıca yine, Karşıyaka ... Noterliğince gönderilen ... y.nolu,... tarihli noter ihtarı ile ... tarihi itibarıyla sözleşmenin fesih edildiği, konusuz kalan senetlerin iadesi istenmiş bu ihtarda ... günü davalı firmanın İzmir şubesine tebliğ edildiğini, tüm bu uyarılara rağmen davalı firma Istanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
İlk derece mahkemesince; davacının, davalıdan 27/08/2016 tarihinde 3.797,00 TL ödeyerek Philips marka televizyon satın aldığını, bilirkişi raporuna göre cihazın standartlarına uygun performans göstermediği, kanal geçişlerinin yavaş olduğu, kısa süreli donmalar yaşandığı, tüketici hatasından kaynaklanmayan üretime dayalı ayıp olduğu ve gizli ayıptan kaynaklı bedel iadesi talep edebileceği gerekçesi ile davanın kabulü ile satış bedeli olan 3.797,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar süresinde davalı ve ihbar olunan TP Vision...A.Ş. vekilince istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın; dava konusu araçta üretimden kaynaklı teslim anında bir ayıp olup olmadığı, ayıp olduğu ileri sürülen değişen parça ve boyanan kısımların teslim anında mevcut olup olmadığı, ayıp var ise bu sözleşmenin feshi ve bedel iadesini gerektirip gerektirmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır....
Buna göre davacı vekilinin ıslah istemindeki seçimlik hakka ilişkin isteminin dikkate alınmayarak sözleşmenin feshi niteliğinde bedel iadesi yönünden karar verilmesi gerektiği, Sahibinden.com internet sitesi aracılığıyla satılan araca dair satış ilanlarının dosyamız arasına alındığı, ilanda "kilometresi orjinal 245 bindedir." şeklinde açıklama yer aldığı, ancak tüvtürk yazı cevapları ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere davacıya satılan aracın satış akdi esnasında km'sinin gerçekte 497.000 km'de olduğu davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu nedeniyle davacı alıcıya karşı ayıpların varlığını bilmese dahi sorumlu olması gerektiği anlaşılmakla ve aracın hususi bir otomobil oluşu da dikkate alınarak sözleşmeden dönme hakkının haklı kabul edilebilir olduğu kabul ve kanaat edilerek aşağıdaki şekilde ve noter satış senedinde 40.000,00 TL yazılı ise de davacı tarafın talebi aşılmaksızın 33.750,00 TL üzerinden hüküm tesis edilmesi gerektiği" gerekçesiyle; davanın kabulüne, taraflar arasındaki...
KARAR Davacı, davalılardan bir yatak odası takımı aldığını, ancak takımın sürgülü kapağında, aynasında, mobilya boyasında ve yatak başlığındaki zincirlerinde hata olması nedeni ile ayıplı mal niteliğinde olduğunu, takımın davalılara iadesi ile ödediği 2.600,00 TL nin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, teslimden yaklaşık 3 yıl sonra dava açıldığını ve takımın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı taraftan satın alınan yatak odası takımındaki ayıp nedeni ile bedel iadesi isteğine ilişkindir. Davacı satın alınan mobilyanın ayıplı teslim edildiğini ileri sürmüş, davalılar ise ayıbın mevcut olmadığını, ihbar sürelerine uyulmadığını, kullanıcı hatası olduğunu savunmuştur....
A.Ş tarafından arızanın garanti kapsamında olmadığından bahisle ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin davalılara 29.09.2010' da ihtar göndererek tamir parasının ödenmesi ve aracın misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak olumsuz cevap verildiğini, aracın aynı arızayı yinelediğini ve bu defa garanti kapsamında tutularak ücret alınmadığını belirterek, üretim arızalı aracın misli ile değiştirilmesi, aksi halde sözleşmenin feshi ve semenin temerrüt faiziyle iadesi, ayrıca 1.993,83-TL tamir parasının ticari faiziyle iadesi, 500-TL iş kaybının tahsili ve masraflarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekili,davacının şikayetlerinin garanti kapsamında giderildiğini, dava zamanaşımının dolduğunu, araçta ayıp bulunmadığını, aracın misli ile değişimini gerektiren bir durum olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece asıl davanın kabulüne karar verilmiş, karşı dava hakkında hüküm kurulmamış, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı, cevap ve karşı dava dilekçesinde, sözleşme konusu eserin ayıplı yapıldığını, kullanılamaz durumda bulunduğunu, sözleşmenin feshi ile ayıplı malın yükleniciye iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Ayıp, eserde sözleşme ve eklerine, fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun bazı vasıfların bulunmaması ya da olmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2020/290 ESAS - 2021/1178 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 2....
