Bölge adliye mahkemesince, dava konusu aracın satın alındığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 23. maddesinde yapılan atıfla 6098 sayılı TBK'nın 231/1. maddesine göre ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı ticari davalarda satılanın daha uzun süreli garanti kapsamına alınması durumunda, garanti süresi sonuna kadar dava açılabileceğinden 13.12.2012 tarihinde satın alınan aracın garanti süresi, davalı Arkas A.Ş. nin 18.01.2016 tarihli yazısından da anlaşıldığı üzere üç yıl olmakla zamanaşımı süresinin davanın açıldığı tarihte dolmadığı, aracın teslim alınmasını müteakip vites kutusunda arıza farkedilerek 11.01.2013 tarihinde servise götürüldüğü, dava tarihine kadar davaya konu aracın birden fazla kez davalı tarafın yetkili servisine getirilerek servis hizmetleri yaptırıldığı anlaşılmış olmakla davalı tarafların zamanaşımı süresi itirazlarının yerinde olmadığı, TBK’nın 219. maddesi uyarınca dava konusu araçtaki üretim hatasından kaynaklı gizli ayıptan satıcının da sorumlu...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, traktör satışından kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı Tümosan A.Ş 8175 model traktörü davalı Taşkıran Traktör Ltd şirketinden satın aldığını, traktörün ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde ise değer kaybı talebinde bulunmuştur. 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....

tarihine kadar garanti süresinin devam ettiğini, belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu ayıplı otomobilin/aracın tüm değiştirme/devir/satış ve benzeri işlem masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız sıfır kilometre yenisi ile değiştirimesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Servis A.Ş. vekili ... tarihli savunma dilekçesinde özetle, davanın yetkili ve görevli tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini; davanırı ... A.Ş.'...

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Devlet memurlarının Görevde Yükselme Yönetmeliğine aykırı olarak görevde yükselme sınavına katılma konusunda sınırlama getiren davalı idare Personelinin Yer ve Görev Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesi uyarınca kurulan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemi iptal eden Mahkeme kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Dava, şef yardımcısı olan davacının 14-15-12.2002 tarihlerinde girdiği şeflik sınavının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemi ile açılmış, İdare Mahkemesince dava konusu işlem iptal edilmiştir. Tekel Personelinin Yer ve Görev Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 29.maddesinde "Ünvanlı kadrolara bu yönetmeliğe uygun olarak atanan kuruluş personeli geçerli mazereti olmadan süresi içinde göreve başlamaz veya isteminden sarfınazar ederse, atamaları ve sınavın bunlara ilişkin sonuçları iptal edilir....

Davacıların sertifikalı fidan desteği kapsamında aşılama ile çeşit değiştirme desteğinden faydalanmak için yaptıkları başvurunun reddine ilişkin Tekirdağ Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istemine gelince; Olayda, 130 dekarlık alan içerisinde kapama ceviz üretimi yaptığını iddia eden davacılar tarafından yapılan aşılama ile çeşit değiştirme sonucunda, dava konusu Genelgenin dayanağı olan 2015/7495 sayılı Bakanlar Kurulu kararında ve bu karara dayanılarak çıkarılan 2015/21 sayılı Tebliğde aşılama ile çeşit değiştirme aşısı sonrasında aşı tutan alanın 5 dekardan büyük olmasına yönelik bir kural bulunmadığı göz önüne alınarak yeniden bir inceleme yapılması gerektiği tabiidir....

Aksi halde, teslime rağmen eserin ayıpları devam eder ve yüklenicinin ayıba karşı tekeffül sorumluluğu ortaya çıkar. Görülüyor ki, davadaki istemin dayanağı yüklenicinin ayıba karşı tekeffül sorumluluğudur. Eserdeki ayıpların varlığı da tüm dosya kapsamıyla sabittir. Dosyada yer alan ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/329 esasında kayıtlı dava dosyasının incelenmesinde, yüklenicinin 12.08.2004 tarihli iş teklifi yazısına dayanarak ödenmeyen iş bedelinin eldeki davanın davacısı iş sahibinden istediği, yargılama sonucu mahkemenin davayı kısmen kabul ederek 2.907,80 TL iş bedeli alacağının iş sahibinden tahsiline karar verdiği, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : Haberleşmenin gizliliğini ihlal, Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme Hüküm : Beraat Haberleşmenin gizliliğini ihlal ve sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, boşanma aşamasında olduğu eşi katılanın facebook adresine girip katılanın mesajlaşma içeriklerini alarak aralarında devam eden boşanma davasına delil olarak sunduğu iddia ve kabul edilen olayda, Katılanın tarafı olduğu mesajlaşma içeriklerini üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanığın,, katılanın güven sarsıcı olumsuz tutum ve...

Esas sayılı takip dosyasında "ayıplı dizüstü bilgisayar bedeli" nedenine dayalı olarak 4.300,00 TL'nin tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır.Dava konusu bilgisayar satışında, alıcı, satıcı ve ithalatçı ticaret şirketidir. Dolayısıyla hukuki ilişkinin herhangi bir tarafında tüketici bulunmadığından 6502 sayılı TKHK hükümlerinin eldeki davada uygulanma olanağı yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nın ayıba karşı tekeffül hükümlerinin uygulanması gerekir.TBK'nın 219. maddesinde; satıcının, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olacağı düzenlenmiştir....

Mahkemece, dava konusu aracın garanti süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığı, ayıba dayalı talep yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu araç hafif ticari nitelikte kamyonet olup buna göre davacı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tanımlanan tüketici kapsamında sayılamaz. Bu durumda uyuşmazlık konusu ticari iş mahiyetinde olup görevli mahkeme TTK’nun 4. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemeleridir. Mahkemece görev dava şartının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının satmış olduğu malzemelerin eksik, yanlış ve hatalı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının dava konusu malların eksik, yanlış ve hatalı olduğuna ilişkin tespit ve karşılıklı teyiti içeren belge sunmadığı, takip konusu faturalara ilişkin reklamasyon ve iadenin bulunmadığı, tam tersine bu malların ilaveler yapılarak kullanıldığı, ayıba ve ayıp ihbarına ilişkin dosyada belge olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 66.824,84 TL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatı olan 26.729 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....