Yapılan inceleme ve toplanan delillerden; davacı kadının ayrılık kararı verilmesi istemiyle açtığı davanın kabul edildiği, tarafların sadece nafakalara yönelik istinaf talebinde bulunduğu, bu durumda ayrılık kararının kesinleştiği, ve ayrılık kararı ile davacı kadının ayrı yaşamaya hak kazandığı, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2010/937 Esas ve 2011/7774 Karar sayılı ilamında belirtildiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere, dava tarihinden ve ayrılık süresince davacı kadın ve müşterek çocuklar yararına tedbir nafakasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ayrılık Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayetle ilgili düzenleme yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *ayrılık kararı temyizin kapsamı dışında bırakılarak kesinleşmiş olup, kesinleşmeden itibaren 1 yıllık ayrılık süresinin de dolmuş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2009 (Prş.)...
Türk Medeni Kanununun 170. maddesinin son fıkrası uyarınca ayrılık kararı verilebilmesi için boşanma sebeplerinin ispatlanmış olması, ancak "Ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının bulunması" gerekmektedir. Somut olayda, boşanma sebepleri gerçekleşmekle birlikte, tarafların yeniden bir araya gelme ihtimali toplanan delillerle kanıtlanamamıştır. O halde, kadın tarafından açılan davanın kabulü ile boşanma kararı verilmesi gerekirken, Türk Medeni Kanununun 171. maddesi uyarınca ayrılık karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2017...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ayrılık Taraflar arasındaki boşanma ve karşı ayrılık davasının yapılan muhakemesi sırasında Türk Medeni Kanununun169. maddesi gereğince verilen tedbiren velayet ve tedbiren kişisel ilişki kararına itiraz üzerine verilen “itirazın reddine” mütedair 29.04.2013 tarihli ara kararının temyizen incelenmesi aleyhine tedbir istenen davalı-davacı koca tarafından istenilmekle, tedbire ilişkin evrak incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; ayrılık kararı verilmesi, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden, davalı kadın tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 171. maddesi gereği ayrılık kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı erkeğin, annesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı, davalı eşine hakaret ettiği, şiddet uyguladığı, aşağıladığı, sevmediğini, istemediğini söylediği, davalı kadının ise birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmıştır. Gerçekleşen kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkek ağır kusurludur....
Mahkemece toplanan delillere göre:“haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı,mahcuzların bir kısmı yönünden mülkiyeti kanıtlamaya elverişli ödeme belgesi ile ithal edildiğine ilişkin pasaport belgesinin bulunduğu, diğerleri yönünden ise karı ve koca olan üçüncü kişi ile borçlu hakkında borç tarihinden önce Mahkemece verilmiş ayrılık kararının ve yine ayrılık kararından önce haczin yapıldığı konuttaki tüm menkullerin davacı üçüncü kişiye tahsis edildiğine ilişkin Mahkemece verilmiş tedbir kararının bulunduğu,bilirkişi raporu ve tanım anlatımları ile de tüm mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunun belirlendiği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş;hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Davacının dayandığı ayrılık kararı, TMK’nun 197. maddesi uyarınca verilmiş tedbir kararı niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, tedbir nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, boşanma davası, reddedilen yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat talepleri ile karar verilmeyen ayrılık talepli karşı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından 18.06.2014 tarihinde açılan boşanma davasına karşı, davalı- karşı davacı kadın tarafından 19.07.2014 tarihinde ayrılık davası açılmıştır. Mahkemece, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, ancak davalı-karşı davacı kadının karşı davasındaki ayrılık talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemiştir....
Davalı vekilinin ayrılık davasının kabulü yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve maddi tazminat yönünden, davalı kadın tarafından ise; 166/son hukuki sebebine dayanan boşanma davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) ve fiili ayrılık (TMK m. 166/son) hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açılmış ve mahkemece fiili ayrılık şartları gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ayrılık - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmişse de, davacı kadın 1.2.2012 tarihli dilekçe ile duruşma isteğinden vazgeçtiğini bildirdiğinden duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....
