"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT MALİKİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ... oğlu ... ile 383, 384 ve 707 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki ... oğlu ...'in aynı kişi olduğunu ileri sürerek, mirasbırakanı ile anılan taşınmazların tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 647 parsel sayılı taşınmazın .........Cüdemal'e ait olduğu halde tapulama tespiti sırasında sehven "...... Çiğdem" adına tespit ve tescil edildiğini, ancak "...... Çiğdem" adlı bir kişinin bulunmadığını ileri sürerek kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece eksik inceleme ve araştırma ile yetinildiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; bu kez “16/11/1973 tarihli kadastro tespiti, tutanak bilirkişisi ve tanıkların beyanları, kolluk araştırmaları ve özellikle keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişinin "Tarafıma gösterilen taşınmaz ...... Çiğdem'e aittir. ...... Çiğdem yaklaşık 15-20 sene önce vefat etti. ......'un eşinin adı .........
'ın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nun (Hukuk Muhakemeleri Kanununun) 26. maddesi hükmü gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Buna usul hukukunda taleple bağlılık ilkesi denilmektedir. Somut olaya gelince davacıların talebi dava konusu 13 parça taşınmazın kayıt maliki ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1480 Esas sayılı veraset ilamındaki mirasbırakanları ... oğlu ... ’in aynı kişi olduğunun tespiti iken; mahkemece yine davacıların mirasbırakanı olan ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1032 Esas sayılı veraset ilamındaki ... oğlu ... ile dava konusu taşınmazların kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, taleple bağlı kalınarak kayıt maliki ... oğlu ... ’ in, davacıların murisi ... oğlu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Mahkemece, tapu maliki Hüseyin oğlu ... ile ...'ın aynı kişi olduğu kabul edilmiş ise de, bu hususu teyit eden bilgi ve belgelere dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu itibarla; bu husustaki mahkeme kararı dahil her türlü bilgi ve belgeler taraflardan araştırılıp temin edildikten, 2)... ile ...'ın aynı kişiler olduğunun tespiti halinde, .... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:29.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... parselin tapu kaydında malik görünen ... oğlu ... ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar tarafından babaları ...’ın annesi ... ile davalıların miras bırakanı ...’ın annesi...’nin aynı kişi olduğunun tespitine dair açılan dava sonucu mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk kararın davalılardan ... tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay ....Hukuk Dairesinin ... tarih ve ......
nin aynı kişi olduğunun tespitini ve mükerrer kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacıların annesi ... ile ...'nin aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin olup mahkemece ...5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/595 Esas, 2008/107 Karar sayılı kararının bu dava için kesin hüküm oluşturduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde yerel mahkemenin kararına dayanak aldığı ...5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/595 Esas, 2008/107 Karar sayılı dosyasının Dairemizce incelenerek 24.06.2010 gün ve 2010/6744-9489 sayılı kararı ile bozulduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmakla mahkemece bu husus dikkate alınmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kayıt malikinin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim talebine ilişkindir. Davacı, dava konusu 4946 ve 6210 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki Hasan oğlu ...'un kendisi olan Açık oğlu ... ile aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 4946 ve 6210 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki Hasan oğlu ...'un, Açık oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucu davacı ile tapu kaydında yer alan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, hibe senedi ve veraset ilamındaki şahsın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu kayıt malikleri ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemi ile açılmış mahkemece de tespit hükmü kurulmuş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
