nin aynı kişi olduğunun tespiti ile iki kayıt arasında bağ kurularak ...'ın nüfus kaydındaki bilgilerin ... kaydına göre düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ... kaydının iptaline, ...'ın adının, doğum yerinin ve doğum tarihininin düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... ve ...'nin kızı olduğunu ve onların hanesinde ... adı ile kayıtlı olup evlenerek kocası hanesine gitmesine rağmen bu hususun nüfus kaydında görünmediğini, eşi hanesindeki kaydının ise yangından sonra yapılan yerel yazımda oluştuğunu ancak baba hanesi ile bağ kurulmadığını, ayrıca doğum tarihi, doğum yeri gibi bir kısım bilgilerin farklı yazıldığını bildirerek, ... ile ...'...
Dava, farklı iki sigorta sicil numarasında geçen hizmetlerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Davacı Şerife ve Shaban'dan olma 28/10/1957 Bulgaristan doğumlu Bağcılar ilçesi Hürriyet Mah. C: 33 A.S. No:1178'de kayıtlı olup, 01/09/1989 başlangıç tarihli işe giriş bildirgesinde 18992714 sigorta sicil numarasında Kuruoğlu Soyadı ve Razgrad doğum yeriyle, anne-baba adı ile doğum tarihi nüfus kaydına uygun olarak yazılmış ise de, hane, cilt ve sıra numaraları boş bırakılmıştır. Daha sonraki bir tarih olan 10/02/2015 tarihinden itibaren başlayan hizmet bildirimlerinde ise aynı anne - baba adı, doğum yeri ve doğum tarihi ile bu kez nüfusa kayıtlı olduğu yer bilgileri de yazılarak 00 sigorta sicil numarası ile kaydolmuştur....
Şube Müdürlüğü’ne ait 1994 yılı tevkifat bildirimindeki kişinin kendisine ait bildirim olduğunun ve bu tevkifata ilişkin 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda, 1995 yılında boşanan davacının, boşanmadan önce evlilik soyadının Y... olduğu, boşanmadan sonra kullandığı soyadın Ş... olduğu, T...’dan gelen 1994 yılı tevkifat bildirim listesinde isim kısmında davacının ismi, soyadı olarak Y... yazdığı, doğum tarihi olarak 1960 yazdığı, davacının doğum tarihin ise 1962 olduğu, baba ismi ve doğum yerinin davacı ile aynı olduğu, davacının A......
un nüfus kütüğünde 1993 olan doğum tarihinin 10.09.1991 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ...'un kayden 15.03.1993 olan doğum tarihinin 10.9.1990 olarak düzeltilmesi istenilmiş; yargılama sırasında adı geçenin doğum tarihinin 15.9.1991 olarak değiştirilmesi isteminde bulunulmuştur. 1-Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'un Kastamonu Devlet Hastanesinden alınan 30.03.2007 günlü sağlık kurulu raporunda kemik ve fiziki gelişimine göre yaşının 17 olduğu, kayden 15.09.1990 doğumlu kardeşi ...'un aynı günlü sağlık kurulu raporunda 18 yaşında bulunduğu, böylece iki kardeşin ikiz olmadıkları saptanmıştır....
Buna göre bir kişinin adı, haklı nedenlerin varlığı halinde değiştirilebilir ise de onun yerine uygun yeni bir ad konulmadıkça her ne sebeple olursa olsun doğrudan değiştirilmesi istenemez. Bu davada var olan adın kaldırılması yani yok kılınması istenmekte ancak, yukarıda açıklanan nedenlerle de yerine yenisinin konulması istenmediğinden ve istenemeyeceğinden dava niteliği itibarıyla adın iptali davasıdır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 30/08/2012 doğum tarihli, ... ve ... kızı kişinin isminin “...” olarak verildiği bu ismin kamu düzenini ihlal ettiği ve Soyadı Nizamnamesinin 7. ve 8. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılamada davalı anne ve baba dinlenilmiş ve çocuklarının isminin ... olarak kalmasında ısrar etmişlerdir. Cumhuriyet Savcısı Soyadı Nizamnamesinin 7. ve 8. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle, aynı Nizamnamenin 12.maddesine dayalı tashih isteminde bulunmuştur....
Doğum yeri köy adı olarak yazılmış olanların kayıtları olduğu gibi muhafaza edilir. Ancak ilgilinin talebi halinde doğum yeri ilçe adı yazılmak suretiyle tamamlanır.", 138/1- b maddesi ise, "Yurt dışında doğanların doğum yeri yazılırken aile kütüklerinde olduğu gibi önce şehir sonra ülke adı yazılır. Doğum yeri ve ülke adının ilgili alana sığmaması halinde yerine ülkenin uluslararası trafik kodu parantez içinde yazılır." düzenlemesini içermektedir. Somut olayda; davacılar doğum yerinin düzeltilmesini talep etmiştir. Davacıların doğum yeri kaydında Turfan/ÇİN ve Korla/ÇİN yazdığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki isim tashihine ilişkin talepte ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:Dava, davacının nüfus kaydında ... olan adının ... Yiğit olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ad ve soyadı değiştirilmesi isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, doğum yılının değiştirilmesi ve düzeltilmesi talebi bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. İsmin değiştirilmesi istemi,6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapulama tutanağında doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tespite dair verilen 04.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı 334 ve 517 parsel sayılı taşınmazda doğum tarihinin düzteltilmesini istemiş, mahkemece 334 ve 517 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağındaki ... ile 25.08.1976 doğumlu hmet Bilenli'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar veğrilmiş hükmü davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile ismi düzeltilmesi istenen kişinin davacının murisi olduğu saptanarak "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince tespit hükmü kurulmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, kayıt m...ki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, davacının mirasbırakanı “... oğlu ... ...”ın doğum tarihinin 05.03.1931 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece 629 ada 22 parsel (eski 106 parsel) sayılı taşınmazın tapu m...ki "... oğlu ... ..." ile davacının mirasbırakanı "... oğlu ... ..."ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir....
Davacı, mirasbırakanı...’in maliki olduğu 43130 ada 1, 43122 ada 1 ve 43139 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında sadece adı ve soyadının yazılı olduğunu ileri sürerek, T.C. kimlik numarasının, baba adı, ana adı, doğum yeri ve doğum tarihinin de tapu kaydına yazılması istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesini savunmuştur....
