ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tapu kaydında malik gözüken kişi ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir. Davacı, 105, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292 ve 1294 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan miras bırakanının tapuda ".... eşi veya kızı ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak ".... kızı....." olarak baba isminin düzeltilmesi ve doğum tarihinin eklenmesi suretiyle tapu kayıt maliki ile ... kimlik numaralı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerinde bulunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davacının annesinin, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı ve tapu kaydının malik hanesinde ismi yazılı kişi ile aynı kişi olduğunun tespiti ve annesinin doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyetin tespitine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda davacı, annesi... kızı ...’ın doğum tarihinin dava konusu taşınmazın malik hanesinde yanlış yazıldığını iddia ederek düzeltilmesini talep etmektedir....

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 10029591 sigorta sicil numarası ile davalı işveren ...’na ait 151655.35 sicil nolu işyerinde 20.08.1982 tarihinde işe girdiğine dair giriş bildirgesinin olduğu, bu bildirgede davacının adı soyadının ..., baba adının, ..., doğum tarihinin: 1965, doğum yerinin İzmir olarak yazıldığı,davacının, Afyonkarahisar İli, Emirdağ İlçesi, ... Mah, Cilt no:61, Hane no: 50’de; Adı soyadı, ..., Baba adı. ..., Ana adı ..., Doğum yeri: ..., Doğum tarihi: 01.08.1965 olarak ve 14104411624 T.C.Kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı olduğu,24.08.1988 tarihinde evlenerek, Konak İlçesi, 39 Cilt, 805 Hane, 8 Sıraya gittiği, Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.1997 tarihli, 1997/485 — 797 sayılı kararı ile boşanarak, İzmir Merkez İlçesi, ..., ... Cilt, ... Haneden geldiği,kapalı nüfus kaydına göre: İzmir İli, Konak İlçesi, ... Mah, Cilt no:... Hane no:...’de: Adı soyadı: ..., Baba adı: ..., Ana adı: ..., Doğum yeri: ..., Doğum tarihi: 01.08.1965 olarak ......

Dolayısıyla, tapu kaydına dayanak kadastro tutanağında yazılı olmayan doğum tarihinin, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan bilgilerden olması nedeniyle, tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi mümkün değil ise de; ortaya çıkan tereddütü ortadan kaldırmak üzere bu gibi durumlarda, tapu malikinin, davacı ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilebileceği nazara alınarak, “tapu malikinin davacı ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi” şeklinde bir hüküm kurulması gerekir. Bu şekilde bir tespit hükmünün usul ekonomisine de uygun düşeceği tartışmasızdır. Hal böyle olunca, doğum tarihi düzeltilmesi talebi ile ilgili olarak istemin yazılı şekilde kabulü de doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ile hükmün BOZULMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Bunların arasında yer almayan doğum tarihinin düzeltilmesi mümkün değil ise de yanlışlık devam ettiği sürece tapu kaydında işlem yaptırılamadığından zorunlu olarak açılan bu gibi durumlarda tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “ çoğun içinde azı da vardır “ kuralı gereğince bu yönde bir” tespit kararı “verilmelidir. Somut olayda; davacı dava konusu 1640 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağında isim, soy isim ve baba adının doğru olarak yazıldığını ne var ki doğum tarihinin 1959 yazıldığını bu nedenle de tapu da işlem yapamadığını ileri sürmüştür....

Gerçekte; Baba adı: CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 30.01.2004 olması gerektiği, 2- ŞERİN MAMUR () için geçici koruma kimlik belgesinde çocuğun adı, baba adı, soyadı, doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; Baba adı: CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 18.04.2005 olması gerektiği, 3- MUHAMMED MAMUR () için geçici koruma kimlik belgesinde baba adı, soyadı, doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; Baba adı : CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 17.03.2006 olması gerektiği, 4- OSAMA MAMUR () için geçici koruma kimlik belgesinde çocuğun ismi, baba adı, soyadı ,doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; Baba adı : CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 28.07.2008 olması gerektiği, 5- ROŞİN MAMUR () için geçici koruma belgesinde soyadı ve doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; SOYADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 27.02.2013 olması gerektiği, 6- MUAZ MAMUR () için geçici koruma belgesinde soyadı ve doğum tarihi yanlış yazılmıştır....

Bilindiği üzere Tapu Sicili Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasına ilişkin yanlış yazılan bilgilerin düzeltilmesi istenebilir. Davacı her ne kadar dava dilekçesindeki talebini duruşmada değiştirmiş ise de doğum tarihi kayıtlarda bulunması zorunlu unsurlardan olmadığından bu gibi durumlarda tapu malikinin davacının ileri sürdüğü kişi ile aynı şahıs olduğunun kanıtlanması halinde çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tesbitine karar verilmelidir. Hâl böyle olunca; davacı delillerinin toplanıp esas hakkında karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. ./.. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....

Nitekim davacı vekili 29.03.2012 tarihli celsede dava dilekçesini ... kaydındaki düzeltme isteminin dayanak belgedeki doğum tarihi farklı olan kişi ile müvekkilinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi şeklinde ıslah etmiştir. ... maliki olarak görünen... kızı ...'in tapulama tutanağındaki doğum tarihi 1339 (1923) davacının doğum tarihi ise 1942 olduğundan davacının ... kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece gerekli araştırmaların yapılmasından sonra davacının talebinin haklı olduğunun anlaşılması halinde dava konusu taşınmazın ... kaydında malik olarak görünen ve tapulama tutanağında 1339 (1923) doğum tarihli olan ... ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir....

ın 01/02/1940 tarihinde doğduğunu ve 20/08/1940 tarihinde nüfusa tescil edildiğini, ...'in anne isminin ... olduğunu, ...'nin bilahere ... ile evlendiğini, ...'nin kızlık soyadının ... olduğunu, ...'nun anlayamadıkları bir neden ile ... ile evlendikten sonra soyadını ... olarak değiştirdiğini ve ...'nin oğlu ...'i 14/01/1941 doğumlu olarak nüfusa tekrar tescil ettirdiğini, bu şekilde müvekkilinin baba adları ve soyadı farklı olarak iki kez nüfusa kaydedildiğini bildirerek ... ve ...'ın aynı kişi olduklarının tespitini, ...'in bütün resmi işlemlerinde ... kimliğini kullandığından ... kaydının baki kalarak ... kaydının iptaline ve davacının gerçek babası ile soybağının tespiti ile baba adının gerçek babası olan ... olarak nüfus kayıtlarında düzeltilmesini ve davacının doğduğu tarihte ... soyadı ile nüfusa kayıtlı olduğundan annesi ... ile soybağının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Kimlik numaralı SAFFET ARAT'ın baba adının "ACTEM" , anne adının "FERİDE" olduğunun TESPİTİNE ile Romanya Devleti resmi doğum kayıtlarına göre, 557 nolu doğum belgesinde baba adı "ACTEM" anne adı "FERİDE", soyadı "CALİL" , doğum tarihi 1915 olarak kayıtlı "SAFUAT CALİL" adlı kişi ile aynı kişi olduğunun TESPİTİNE, kesin olmak üzere karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle: A-Davalı nüfus idaresi temsilcisinin istinaf taleplerinin KABULÜ ile; İstanbul 10....