Mahkemece dava konusu haciz işleminin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, borçlu ile istihkak iddiasında bulunun üçüncü kişinin baba-oğul olduğu, bu durumda İİK 97/a maddesinde düzenlenen karinenin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup karinenin aksinin 3. kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı 3. kişi vekili ve davalı borçlular vekili temyiz etmiştir. Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir....
Dava alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. 1.Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın 3.kişi elinde haczedilmesi üzerine 3.kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunmasıdır. Somut olayda, dava konusu 23.11.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunan... isimli şahıs, 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunmaya yetkili şahıs değildir. Davalı 3.kişi de hacizden itibaren İİK’nun 96/3.maddesinde belirtilen 7 günlük sürede adına istihkak iddiasında bulunmamıştır. 2.Kabule göre ise, 2009/277 Esas sayılı dava konusu, Devrek İcra Müdürlüğünün 2009/2116 esas sayılı dosyası ile ilgili haciz 23.11.2009 tarihinde yapılmış ve dava ise 01.02.2009 tarihinde açılmıştır....
Talep; Ayni sermayenin değerinin tespitine ilişkindir. Mahkememiz tensip zaptı 5 nolu bendi uyarınca davacı vekilince ayni sermaye olarak konulması talebine konu taşınmazların kendilerinin mi yoksa işletme hakkının mı ayni sermaye olarak konulmak istendiğini açıklamak üzere ve 6 adet taşınmazın tek tek bulunduğu tapu kayıt bilgilerinin, kamuya ait alanda olup olmadıklarının, kamuya ait alanda iseler hangi nitelikteki (yol, park, vs.) kamuya terkli alanda kaldığını bildirmek davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekilinin 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile; ayni sermaye olarak konulması talep edilen ... Mah., ... Sok. No:2/D adresinde bulunan Havuzbaşı Düğün salonu işletme hakkının ayni sermaye olarak konulmasını, taşınmazın kamuya ait alanda olduğunu, Bornova Çamdibi ... Parkı içinde rekreasyon alanında kaldığını, ... Mahallesi, ... Sok No:.... adresinde bulunan WC'nin işletme hakkının ayni sermaye olarak konulmasını, taşınmazın kamuya ait alanda olduğunu, Bornova, Çamdibi ......
Talep, TTK'nun 343. maddesi uyarınca yeni kurulacak şirkete sermaye olarak konulması düşünülen aynın, mahkeme aracılığı ile değerinin tespiti istemi ile ilgilidir. TTK.'nun 343.maddesinde "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir." denmektedir. Öte yandan HMK.'nun 114/1-h maddesinde de, "davacının, dava açmakta hakuki yararının bulunması" dava şartı olarak gösterilmektedir. Bu iki yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; ayınların ancak şirketlere sermaye olarak konulacak olması halinde (mahkeme aracılığıyla) değerlerinin tespiti yoluna gidilebileceği anlaşılmaktadır. Davacı bu amaçla başvuruda bulunduğunu delillerle ortaya koymalıdır. Somut uyuşmazlıkta, yeni kurulacak bir şirkete sermaye olarak konulması düşünülen bir ayının değerinin tespiti istenmiş, kurulacak şirket hakkında hiç bir bilgi ve belge sunulmamıştır....
Belirtilen ilke, TMK’nun 1023. maddesinde aynen “tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur” şeklinde hükme bağlanmış, aynı ilke tamamlayıcı madde niteliğindeki 1024. maddede “bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz” biçiminde vurgulanmıştır. Ne var ki; tapulu taşınmazların intikallerinde huzur ve güveni koruma, toplum düzenini sağlama uğruna tapu kaydında ismi geçmeyen ama asıl malik olanın hakkı feda edildiğinden iktisapta bulunan kişinin iyiniyetli olup olmadığının tam olarak tespiti büyük önem taşımaktadır. Somut olayda; 1/5 hisseye malik olan davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2021/294 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tek ortağı---- adına kayıtlı bulunan -----adet taşınmazın şirkete ayni sermaye artışı için devredilmesine ilişkin olarak ------ tarih ve ------ numarası ile karar alındığını tüm bu nedenlerle ----------- konutlarından ------- taşınmazın ayni sermayeye katmak için mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin uzman bilirkişiler marifetiyle tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ----------- adet taşınmaza ait onaylı mimari----------- davacı şirketin sicil kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Dava, TTK'nin 343. maddesi gereğince sermaye artırımında ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin tespiti istemine ilişkindir....
Dava, TTK'nin 343. maddesi gereğince sermaye artırımında ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespiti istemine ilişkindir. TTK'nin 342. Maddesi gereğince, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilen, devolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamda dahil mal varlığı unsurları aynı sermaye olarak konulabilir. Kurulacak şirketin anonim şirket olması halinde ise sermayenin taahhüt yoluyla arttırımı halinde ayni sermaye konulmasına ilişkin TTK 342 ve 343 maddeleri uygulanır (TTK m.459/3). TTK'nin 342. maddesine göre ise, ancak üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
Dava, TTK'nin 343. maddesi gereğince sermaye artırımında ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespiti istemine ilişkindir. TTK'nin 342. Maddesi gereğince, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilen, devolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamda dahil mal varlığı unsurları aynı sermaye olarak konulabilir. Kurulacak şirketin anonim şirket olması halinde ise sermayenin taahhüt yoluyla arttırımı halinde ayni sermaye konulmasına ilişkin TTK 342 ve 343 maddeleri uygulanır (TTK m.459/3). TTK'nin 342. maddesine göre ise, ancak üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/688 KARAR NO : 2023/862 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan öz sermaye tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan Öz Sermaye Tespiti davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 392 vd. Maddelerinde düzenlenen anonim şirket niteliğinde bir şirket kuracağını, müvekkilinin şirketin esas sermayesini teşkil etmek üzere mülkiyeti kendisine ait olan, üzerlerinde sınırlı bir ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan Tekirdağ İli, ... İlçesi, ... Mh., ... Ada, ... Parsel, Mardin İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parsel numaralı taşınmazlarını ayni sermaye olarak koyacağını, taşınmaz için değer tespitinin görevlendirilecek bilirkişiler vasıtasıyla yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kurulacak şirketin ----şirket olması halinde ise sermayenin taahhüt yoluyla arttırımı halinde ayni sermaye konulmasına ilişkin TTK 342 ve 343 maddeleri uygulanır (TTK m.459/3).TTK'nin 342. maddesine göre ise, ancak üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.Bu kanun maddesi kapsamında, ayni sermaye olarak konulacak olan taşınmazların değerlerinin tespiti için bilirkişi heyetine yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor tanzimi istenilmiş, hüküm kurmaya elverişli rapor alınmış, alınan bilirkişi raporu davacı vekiline tebliğ edilmiştir....
