Sayılı veraset ilamında adı geçen kök muris ... kızı ... ile dava konusu taşınmaz maliki ... veresesi: ... ... kızının aynı kişi olduklarını ileri sürerek ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/598 E. 2004/653 K sayılı veraset ilamında adı geçen kök muris ... kızı ... ile 42 parsel sayılı taşınmaz maliki "... veresesi: ... ... kızı" 'nın aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 42 parsel sayılı taşınmaz maliki ... veresesi: ... ... kızı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/598 E 2004/653 K sayılı veraset ilamında adı geçen kök muris ... kızı ...n'ın aynı kişiler olduklarının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Şah ... ...Vakfının evladı olduklarının tespitine, galleye müstehak vakıf evladı olduklarına dair istemin reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir....
nın mirasçıları olduklarının tespitini, mahluliyet kararının kaldırılmasını ve taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların mirasbırakanları .... ile kayıt malikleri .... kızı...'nın aynı kişiler olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların mirasbırakanları....'nin kayıt malikleri .... ile aynı kişiler oldukları saptanamadığına göre yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.06.1998 tarih, 1998/145-665 sayılı veraset ilamında adları geçen murisleri ...... ile aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 504 ada , 3 nolu parselin tapu kaydında malik olarak gözüken ....... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/06/1998 gün ve 1998/145-665 sayılı mirasçılık belgesinde isimleri geçen davacıların murisleri ....... ın aynı kişiler olduklarının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davacıların sadece vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını duruşma istemli olarak davalı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların...... Vakfının nafaka ve giysi yardımı almaya müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacıların nafaka ve giysi yardımı almaya müstehak vakıf evlatları olduklarının tespitine karar verilmiş, karara karşı mülhak Vakıf vekili ile ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ve kızı ...’in vefat ettikleri, davacıların teyzesi ...’ın sağ olup aynı mahkemenin 2008/208 esas sayılı dosyası ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti için dava açtığı böylece davacılardan önceki batında sağ vakıf evladı bulunduğu ve davacıların galle için vakfiye şartını taşımadıkları anlaşıldığından, mahkemenin davacıların galle fazlasına müstahak olduklarına ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacıların galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemi vakıf evladı olduklarının tespiti istemini de kapsayacağından çoğun içinde azında bulunması kuralından hareketle davacıların kesinleşen mahkeme kararı ile galle alan ... ’ın torunları oldukları anlaşılmakla vakfeden ile aralarında soybağı kurulduğundan bu davacıların davaya konu Hacı Sadık Ağa Vakfı'nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı....ü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 13.09.2018 tarihli ve 2017/8541 Esas, 2018/15649 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde; davacıların vakfedenin soyundan geldiği ileri sürülerek ...'ta kurulu .... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararının davalı vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir....
ın galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacıların Bula Hatun Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl davada davacı ... ile birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/145 Esas-286 Karar sayılı dosyasında davacı Müsvet Balcıoğlu Hoca İbadullah Kızı Bula Hatun Vakfı'nın evladı olduklarının tespitini, birleşen Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/184 Esas-225 Karar sayılı dosyasında ise davacı ... aynı vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini talep etmişler, mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulü ile davacıların adı geçen vakfın galleye müstehak vakıf evlatları olduklarının tespitine karar verilmiştir....
Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a) Davaya konu ... ’nın vakfiyesinin günümüz Türkçesine çevrilmiş okunaklı ve onaylı bir örneğinin, b)Vakfın galle almaya hak kazanmış veya sadece vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı alan evlat listesinin ve dayanak belgelerinin, ...'nden, 2-......
