Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur. O halde, dava konusu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydı ile tapulamasına esas tapulama tutanakları ve dayanağı tüm bilgi ve belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesi, davacıdan delillerinin sorulup toplanması, gerektiğinde re'sen delil toplanması, aynı isimde başka kişi olup olmadığının Nüfus Müdürlüğünden araştırılması, gerekirse tutanaktaki tanıkların dinlenmesi, mahallinde keşif yapılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekir. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacıların murisi İbrahim Erol'un malik olarak hissedar bulunduğunu, bunun mirasçılarının tespitinin ancak veraset ilamının alınması, tapuda intikalinin sağlanması, tapuda murisin isim, soyad veya baba adında hata varsa tapu kaydının düzeltilmesi davası açılması ile mümkün olduğunu, keza diğer Fatma Çelik ve Cennet mirasçılarının intikalen tapu malikleri olduklarının tespiti talebinin de mümkün olmadığını, yine aynı şekilde tapuda düzeltme davası açılması, veraset ilamların alınması, tapuda adlarına hissedar iseler tapu kaydının yapılmasının sağlanması gerektiğini, tapu maliki olmalarının, adlarına tapuda tescilin yapılması ile mümkün olduğunu, tapuda bu yapılmadan mirasçıların tapu maliki olduklarının tespiti davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını gerekçe olarak belirtip hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik karar vermiştir....
Davacı vekilinin temyiz dilekçesi, adı geçen iflas idare memuruna bizzat tebliğ edilmiş ve tüzel kişi olan davalı için temyiz cevap süresi başlamış ve sona ermiş ise de, gerekçeli karar aynı memurun işyerinde aynı çatı altında çalışan daimi çalışanı ....'a tebliğ edilmiş olup, bu tebligat, Tebligat Kanunu'nun ... ve ...; tebliğ tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin ... ve .... madde hükümlerine uygun yapılmış değildir. Bu madde hükümlerinde, muhatabın bulunmama nedeninin araştırılması ve tebliğ belgesinde gösterilmesi gerektiğine yönelik bir düzenleme getirilmemiş ise de, önce muhatabın aranması, muhatabın tevziat saatinde o yerde bulunmadığının ancak aynı gün tevziat saatinden sonra döneceğinin tespiti halinde daimi memur veya müstahdemlerden birine, işyeri ev ise memur ya da müstahdemlerden birine, bunlar da yok ise aynı konutta oturan kişilere ya da hizmetçilerden birine yapılacağı kabul edilmiştir....
Gerekçeli karar, adı geçen iflas idare memuruna bizzat tebliğ edilmiş ve tüzel kişi olan davalı için temyiz süresi başlamış ve sona ermiş ise de, davacı vekilinin temyiz dilekçesi, aynı memurun işyerinde aynı çatı altında çalışan daimi işçisi..a tebliğ edilmiş olup, bu tebligat, Tebligat Kanunu'nun ... ve ...; tebliğ tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin ... ve .... madde hükümlerine uygun yapılmış değildir. Bu madde hükümlerinde muhatabın bulunmama nedeninin araştırılması ve tebliğ belgesinde gösterilmesi gerektiğine yönelik bir düzenleme getirilmemiş ise de, önce muhatabın aranması, muhatabın tevziat saatinde o yerde bulunmadığının ancak aynı gün tevziat saatinden sonra döneceğinin tespiti halinde daimi memur veya müstahdemlerden birine, işyeri ev ise memur ya da müstahdemlerden birine, bunlar da yok ise aynı konutta oturan kişilere ya da hizmetçilerden birine yapılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davalı ... ile dava konusu taşınmazlardan 103 ada 312 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki olan ...oğlu ...’ın aynı kişiler olup olmadığının kolluk vasıtasıyla tespiti ile kolluk araştırma tutanağının dosya arasına alınması, adı geçenlerin aynı kişiler olmadığının anlaşılması halinde ise, ...oğlu ...’ın verasete esas aile nüfus kayıt tablosunun (kapalı kayıt kalmayacak şekilde) getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tüzelkişilik perdesinin kaldırılıp sorumlu olduklarının tespiti istemlerinin olduğunu, neticeten de davalıların tüzelkişilik perdesinin kaldırılarak davalıların....... ....... .......
Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2017 tarih, 2017/239 esas ve 2017/1190 karar sayılı hükmünün kaldırılmasına, hükümlülük, müsadere Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında mahkeme kararı ile iş yerinde yapılan aramada ele geçen doldurulmuş makaronlar nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5. maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, hazırlık aşamasında savcılıkça verilen sözlü talimat üzerine emniyete giderek dava konusu eşyayı inceleyen tütün teknoloji mühendisince düzenlenen...
Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2017 tarih, 2017/239 esas ve 2017/1190 karar sayılı hükmünün kaldırılmasına, hükümlülük, müsadere Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında mahkeme kararı ile iş yerinde yapılan aramada ele geçen doldurulmuş makaronlar nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5. maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, hazırlık aşamasında savcılıkça verilen sözlü talimat üzerine emniyete giderek dava konusu eşyayı inceleyen tütün teknoloji mühendisince düzenlenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında hükümlülük, müsadere Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında mahkeme kararı ile iş yerinde yapılan aramada ele geçen doldurulmuş makaron, boş makaron ve kıyılmış tütün nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen eşyaların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5. maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, ilk derece mahkemesince alınan 21/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda makaronların yerli...
