nin aynı kişi olduğunun tespitini ve mükerrer kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacıların annesi ... ile ...'nin aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin olup mahkemece ...5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/595 Esas, 2008/107 Karar sayılı kararının bu dava için kesin hüküm oluşturduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde yerel mahkemenin kararına dayanak aldığı ...5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/595 Esas, 2008/107 Karar sayılı dosyasının Dairemizce incelenerek 24.06.2010 gün ve 2010/6744-9489 sayılı kararı ile bozulduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmakla mahkemece bu husus dikkate alınmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/07/2013 tarihli ve 2013/441 Esas 2013/480 Karar sayılı ilamında belirtilen kişinin aynı kişi olduğunun tespiti için davacı tarafından Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/129 Esasında mülkiyetin tespiti davası açıldığını, mahkemece verilen yetkisizlik (görevsizlik) kararı üzerine Kemalpaşa 2. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporunun keşfi izlemeye yeterli olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacının 10/06/2016 tarihli dilekçesiyle, davalı Nüfus Müdürlüğüne karşı; İzmir 2....
Kimlik numaralı Mehmet Remzi ile davaya konu taşınmazın tapu kaydında malik olarak gözüken Remzi'nin aynı kişi olduğu, tespit edilen malik ile aynı kimlik bilgisine sahip başkaca kimsenin bulunmadığı bildirilerek davanın kabulüne, 719 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 1620/3240 hissesinin maliki olarak gözüken Remzi ile davacıların murisi olan İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/220 Esas, 2017/537 Karar sayılı mirasçılık belgesinde miras bırakan olarak yer alan Mehmet Remzi'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Mahkemece, tapu maliki Hüseyin oğlu ... ile ...'ın aynı kişi olduğu kabul edilmiş ise de, bu hususu teyit eden bilgi ve belgelere dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu itibarla; bu husustaki mahkeme kararı dahil her türlü bilgi ve belgeler taraflardan araştırılıp temin edildikten, 2)... ile ...'ın aynı kişiler olduğunun tespiti halinde, .... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:29.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... parselin tapu kaydında malik görünen ... oğlu ... ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, davacılardan T8 diğer davacıların öz annesi olduğunun aile mahkemesi karar ile tespiti edilmiş olması nedeniyle T8 nüfus hanesine çocukları olarak tescil edilerek nüfus kaydının düzeltilmesi, davacı Muzaffer'in aynı zamanda Suriye Vatandaşı olması nedeniyle çok vatandaşlığa sahip olduğunun nüfus kaydına tescil edilmesi, davacı T8 ile Suriye vatandaşı Hanım Ömer'in aynı kişi olduğu hususunun mahkeme kararı ile tespit edildiğinden bu durumun nüfus kaydına tescil edilmesi; birleşen dosyada ise, davacının davalı T8 çocuğu olduğunun tespiti ve bunun nüfus kaydına tescili istemine ilişkindir. Asıl dosyada davacı, birleşen dosyada davalı olan T8 Türk Vatandaşı olduğu diğer davacılar ve birleşen dosya davacısının ise Suriye Arap Cumhuriyeti Vatandaşı oldukları anlaşılmaktadır....
O halde; mahkemece, davacılara, Tapu Müdürlüğü ve ... taraf gösterilerek açılacak dava ile, tapuda malik görünen kişi ile mirasçılık belgesinde adı geçen murisin aynı kişi olduğunun tespiti açısından süre ve imkan verilmesi, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek, kayyım tayin edilen kişi ile mirasçılık belgesindeki kişinin aynı kişi olup olmadığı hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla davanın kabulü doğru görülmemiştir SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu maliki ile davacıların murislerinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup mahkemece de tespit hükmü kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu kayıt malikleri ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemi ile açılmış mahkemece de tespit hükmü kurulmuş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, hibe senedi ve veraset ilamındaki şahsın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
