ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/116 ESAS 2022/72 KARAR DAVA KONUSU : Aynı kişi olduğunun tespiti, Adı, soyadı ve doğum yerinin değiştirilmesi KARAR : İzmir 22....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, evli olan davacının adının, soyadının ve doğum yerinin değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının adı ve doğum yerinin değiştirilmesine, soyadı değişikliği isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... olan adının "...", ... olan soyadının "..." ve doğum yerinin de "...." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece ad ve doğum yerinin değiştirilmesi isteminin kabulüne, soyadının değiştirilmesi isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, nüfus kaydına göre Türk vatandaşı .... ile evli olup, evlilik birliğinde kızlık soyadı ...'ın yanında .... soyadını da taşımaktadır....

nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, tanık beyanlarına göre davacının ... soyadı ile tanındığının ve ...'ta doğduğunun anlaşılması nedeni ile doğum yerinin ve soyadının düzeltilmesi istemlerinin kabulüne, diğer istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 10.08.1976 tarihinde babası Hüseyin ... beyanı üzerine düzenlenen doğum tutanağına göre, ... ve ... kızı, doğum yeri ..., doğum tarihi 04.02.1962 olarak nüfusa tescil edildiği, resmi bir kurumda doğmadığı; dava dilekçesine ekli olarak sunulan Lübnan ferdi nüfus kaydı ve doğum belgesine göre ise, ... ve ... kızı olarak ...'ta hastanede 06.09.1960 tarihinde doğduğu ve ... soyadı ile tescil edildiği; dinlenen tanıkların beyanlarından ve kolluk araştırmasından davacının ...'ta doğduğu, 1960 doğumlu olarak bilindiği, ... ve ... kızı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının .../...'...

Kimlik numaralı Huriye Yeşil ile aynı yer cilt no: 3, hane no: 27' de nüfusa kayıtlı T.C. Kimlik numaralı Huri 'nin aynı kişi olduğunun, İzmir ili, Menderes ilçesi, Barbaros Mahallesi, Cilt no: 3, Hane no: 38 'de nüfusa kayıtlı, T.C. Kimlik numaralı Mansur Yeşil ile aynı yer cilt no: 3, hane no: 27' de nüfusa kayıtlı T.C. Kimlik numaralı Mansur'un 'nin aynı kişi olduğunun tespiti ile ; T.C. Kimlik numaralı Huri ve T.C. Kimlik numaralı Mansur' un İzmir ili, Menderes ilçesi, Barbaros Mahallesi, Cilt no: 3, Hane no: 27 'deki kayıtlarının iptali ile her iki kayıt arasında bağ kurulmasına, İzmir ili, Menderes ilçesi, Barbaros Mahallesi, Cilt no: 3, Hane no: 38' de kayıtlı T.C. Kimlik numaralı Huriye Yeşil'in doğum tarihinin 01/07/1897 olarak düzeltilmesine, T.C. Kimlik numaralı Yusuf Yeşil'in anne adının düzeltilmesi ve T.C kimlik numaralı Yusuf ile aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerer kaydın iptali taleplerinin reddine" karar verilmiştir....

un aynı kişi olduğunun tespitine," ibaresinin yazılmasına ve davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, kayıt malikinin adı, soyadı ve baba adında mevcut hataların düzeltilebileceği, kimlik numarası, doğum tarihi ve cilt no gibi bilgilerin düzeltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece, davacının iddiaları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak çekişmeye konu taşınmazların malikinin davacı olduğunun belirlenmesi halinde, tapu kayıt maliki ile davacının aynı şahıs olduğunun tespiti şeklinde bir tespit kararı verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulmuş olmasının doğru gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle düzeltme ve tescil hükmü kurulmak suretiyle dava kabul edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, bozmaya uyulmuş olmakla bozma gereklerinin aynen yerine getirilmesi zorunlu olup, bu durum usuli kazanılmış hakkın bir gereğidir....

Ancak gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak tapu kayıt maliki ile aynı şahıs olduğu yönünde tam bir kanaat oluştuğu taktirde "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince doğum tarihinin düzeltilmesi isteğinin tespit davası olarak değerlendirilerek, kayıt maliki ile kimlik bilgileri düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi olanaklıdır... Mahkemece; davacının iddiaları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak çekişmeye konu taşınmazın malikinin doğum tarihi düzeltilmek istenen kişi olduğunun belirlenmesi halinde, tapu kayıt maliki ile aynı şahıslar olduğunun tespiti şeklinde bir tespit kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” denilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........................'...

Tapu kayıtlarının; edinenin adı, soyadı ve baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası esasına göre tutulduğu ve tapu kayıtlarında doğum tarihinin yer almadığı; diğer bir anlatımla, doğum tarihinin tapu kaydına yazılması gereken bilgilerden olmadığı göz önüne alındığında davacıların; tapu ve nüfus sicili kayıtlarında doğum tarihi farklı yazılan kişinin aynı kişi olduğunun tespitini istemekte hukuki yararlarının bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Yerel mahkemece, açıklanan olgulara göre davacıların tespit davası açmakta hukuki yararları bulunduğu gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin reddedilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Bunların arasında yer almayan doğum tarihinin düzeltilmesi mümkün değil ise de çelişkili durum devam ettiği sürece tapu kaydında işlem yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir tespit kararı verilmelidir. Somut olayda; davacı dava konusu taşınmazların tapulama tutanağında isim, soy isim ve baba adının doğru olarak yazıldığını ne var ki nüfus kaydında 1938 olan doğum tarihinin 1932 olarak geçtiğini ileri sürmüştür....

Mülga 29/9/2006 tarihli Nüfus Hizmetleri Kanunun Uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin doğum yeri başlıklı 29. maddesindeki "...yurt dışında doğanların ise doğdukları yer adı ile birlikte ülke adı yazılır ...." şeklindeki hükmün bu yönetmeliğin yerini alan 8/5/2020 tarihli Nüfus Hizmetleri Uygulama Yönetmeliği nde yer almamasının 5490 sayılı kanunun 7. Maddesi dikkate alındığında doğum yerinin değiştirilmesi için bir sebep teşkil etmeyeceği açıktır. Öte yandan, kamu düzeni gereği, gerçeğe aykırı bir tescil söz konusu olmadıkça, nüfus kütüklerindeki kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek, karışıklığa sebep verecek şekilde değiştirilmesi hukuka uygun olmayacaktır....