ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu asıl ve birleşen davaların 22/06/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca asıl ve birleşen davaların açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu asıl ve birleşen davaların 22/06/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca asıl ve birleşen davaların açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu asıl ve birleşen davaların 22/06/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca asıl ve birleşen davaların açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu asıl ve birleşen davaların 22/06/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca asıl ve birleşen davaların açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı H.M.K.'...
Dava, itiraz edilmeden kesinleşen tahliye istemli icra takibine dayanarak kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2292 esas sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz etmediği gibi yasal sürede kira borcunu ödemediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır. Taraflar arasında düzenlenen 01.07.2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı, davalı kiracı hakkında yaptığı icra takibi ile 2008 yılı Aralık, 2009 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları aylık 2.000,-TL üzerinden toplam 14,000.-TL kira bedelinin tahsilini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/536 ESAS - 2021/178 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İzmir 7....
Boşta geçen süre ücretinin çalışmış gibi sayılacağı 4 ay olan Ekim, Kasım ve Aralık 2018 ile Ocak 2019 ayında ödenecek yardımlar dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken, kıdem tazminatına esas ücret gibi yıllık ödemenin aylık ödeme tutarı bulunarak eklenmesi hatalıdır. Bunun yanında davacıya her yıl aralık ayında “prim” adı altında değişen tutarlarda ödemeler yapıldığı, ancak tutarının nasıl belirlendiğine dair açıklamaya dosyada rastlanmadığı görülmüştür....
Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacılar, dava dilekçesinde, mirasbırakan ...'ün ölüm tarihi olan 14/07/2015 tarihinden sonra, TMK'nın 605/1 maddesinde öngörülen üç aylık süre içerisinde hasımsız olarak dava açmışlarsa da terekenin borca batık olduğunun tespiti ve mirasın hükmen reddi isteminde bulundukları anlaşılmaktadır. Ancak, gerek 743 sayılı Medenî Kanunda, gerekse 4721 sayılı Türk Medenî Kanununda bu tür davaların sulh mahkemelerinde görüleceği hususunda bir düzenleme bulunmamaktadır. 23.12.1942 günlü ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme borç miktarına göre belirlenir....
Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacı, davayı hasımsız olarak ve dava değeri belirtilmeksizin, murisin borçlarından dolayı mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini belirterek "hükmen ret" isteminde bulunmuştur. Ancak, gerek 743 sayılı Medenî Kanunda, gerekse 4721 sayılı Türk Medenî Kanununda bu tür davaların sulh mahkemelerinde görüleceği hususunda bir düzenleme bulunmamaktadır. 23.12.1942 günlü ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme borç miktarına göre belirlenir....
Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacılar, davayı hasımsız olarak ve dava değeri belirtilmeksizin, murislerinin borçlarından dolayı mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini belirterek "hükmen ret" isteminde bulunmuşlardır. Ancak, gerek 743 sayılı Medenî Kanunda, gerekse 4721 sayılı Türk Medenî Kanununda bu tür davaların sulh mahkemelerinde görüleceği hususunda bir düzenleme bulunmamaktadır. 23.12.1942 günlü ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme borç miktarına göre belirlenir....
