Kurumun işlemine yasal dayanak yaptığı 5510 sayılı Yasanın geçici 19. maddesinde, “1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre aylık almakta olanlarla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında çalışmaları nedeniyle Geçici 2 nci maddeye göre aylık bağlanacaklara aylık bağlamaya esas tüm hizmetleri süresince on yıl süreyle hastalık sigortası veya sağlık sigortası veya genel sağlık sigortası primi ödememiş olanlardan, hastalık sigortası, sağlık sigortası ve genel sağlık sigortası primi kesilmiş olan süreler düşülmek kaydıyla, aylıklarının % 10’u oranında ve 10 yılı tamamlayacak süreyle genel sağlık sigortası primi kesilir. Ancak, bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılan kesintiler iade edilmez.” düzenlemesine yer verilmiştir....
Öte yandan 2829 sayılı Yasa'nın değişik 8. maddesinde birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden ilgililere; son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan kurumca, hizmet sürelerinin eşit olmaması halinde ise eşit hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca, kendi mevzuatına göre aylık bağlanacağı bildirilmiştir. İsteğe bağlı sigortalılık süresi fiili hizmet süresinden sayılmayacağından davacının son yedi yıllık fiili hizmet süresi hesabında isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin aylık bağlamaya esas Kurumun belirlenmesinde değerlendirme kapsamına alınmaması gerekir....
İlk derece mahkemesince Kurumdan aylığa esas verileri de gösterir aylık bağlama kararı ve sicil dosyası getirtilerek bilirkişi marifetiyle aylık hesabı yapıldığı, , davacının 600 gün askerlik borçlanması olmak üzere 25.08.1971- 13.09.1996 tarihleri arasında SSK kapsamında 5602 gün prim ödemesinin bulunduğu, 02.10.1978- 20.04.1982 tarihleri arasında Bağ-Kur kapsamında 1278 gün prim ödediği, 13.09.1996 tarihli tahsis talebine istinaden 15.09.1996 tarihinden başlamak üzere yalnızca SSK hizmetlerinin dikkate alınarak 9704 gösterge ve % 55,50 aylık bağlama oranı üzerinden aylık bağlandığı, bağlanan aylığın başlangıç tarihinden 22/05.2019 tarihine kadar emekli aylıklarına uygulanan artışlarla yükseltilerek ödendiği, davacının 02/04/2019 tarihli talep dilekçesi ile aylık hesabında Bağ-Kur hizmetlerinin dâhil edilmediğini bu hizmetlerin dikkate alınmak suretiyle emekliliğin yeniden hesaplanması talebinde bulunduğu, kurum tarafından Bağ-Kur hizmetleri dahil edilerek aylıkların yeniden hesap edilerek...
Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacıların, muris oğulları ...'nun ölüm tarihi olan 19/01/2016 tarihinden sonra 24.05.2016 tarihinde dava açmışlar ise de, TMK'nın 606. maddesinde öngörülen üç aylık süre mirasçılar için mirasçılıklarını öğrendikleri tarihten sonra başlayacaktır. Üç aylık süre müteveffa ...'nun altsoyunun mirası reddettiğine ilişkin kararın kesinleştiği tarih olan 25.03.2016 tarihinde başlamıştır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 5510 sayılı Kanun'un 41'inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, aylık hesabına esas alınan prime esas kazanç tutarlarının; borçlanmaya esas bir gün için tercih edilen günlük prime esas kazanç tutarının, borcun ödendiği tarihteki günlük prime esas kazanç alt sınırına bölünmesi ile elde edilecek oranın fiili çalışmaların geçtiği ayın asgari prime esas kazancı ile çarpılması ve bu şekliyle tespit edilen prime esas kazancın hiçbir suretle o ayın prime esas asgari kazancının altına inmeyeceği gibi azami kazancını da geçemeyeceği hususu da dikkate alınarak tespit edilmesi gerekirken; bilirkişi tarafından belirtilen yönteme uygun olmayan hesaplama yapılarak aylık hesabına esas alınan prime esas kazanç tutarlarının hatalı belirlendiği, bu şekliyle A1 kısmi aylığının hesabında esas alınan göstergenin ve ABO1’in, A2 kısmi aylığının hesaplanmasında esas alınan Ortalama Yıllık Kazancın ve 2008 sonrası Kısmi Aylığın (B Aylığı) hesaplanmasında esas alınan...
Somut olayda, dava 01.07.2008 günü ile 11.11.2008 günü arasındaki ecrimisil farkı alacağının tahsili isremine ilişkin olmayıp, 12.06.2008 gün ve 0856 Y.Nolu Beyoğlu 13.Noterliğince aylık ecrimisil bedelinin 1.000,00 TL olması istemli ihbarneme üzerine, daha önce 230,00 TL aylık ödenen ecrimisil bedeli, davalı tarafça 01.07.2008 gününden itibaren aylık 330.00 Tl ecrimisil bedeli ödenmesi üzerine, ecrimisil bedelinin aylık 1.000,00 TL. olması istemi ile dava açılmıştır. Bu durumda, istenen yıllık ecrimisil miktarı toplamının, Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 6.330,00 TL’den fazla olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. 2010/3603 2010/10858 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, "Somut uyuşmazlığın, 04.07.2012 tarih ve 6353 sayılı Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 81. maddesi ile ek 5233 sayılı Terör Ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun’un geçici 5. maddesine dayalı aylık bağlanmasına ilişkin olduğu, anılan maddenin gönderme yaptığı aynı Kanun’un ek 1. maddesine göre davacının eşinin terör olayları sonucu hayatını kaybettiğinin idarece belirlenmesi ve idarece tanzim edilecek aylık bağlamaya ilişkin belgelere göre herhangi bir sigortalılık ilişkisi aranmaksızın T3 Kurumu tarafından aylık bağlama işlemi gerçekleştirileceği dikkate alındığında; 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılacak olan aylık bağlama işleminin “idari işlem” ve “idari eylem” niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Maddesinin “2008 yılı Ocak ayında geçerli olan prime esas günlük kazanç alt sınırının aylık tutarının %35’inden az olamaz,” hükmü gereğince 2008 yılı Ocak ayı prime esas kazanç alt sınırı aylık tutarı 212,94 TL olduğu, bu durumda alt sınırın üstünde olduğu, A2 kısmi aylığı ise 55,19 olarak hesap edilmiştir....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1998/3258 Karar No : 1998/3001 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA Vekili : … İstemin Özeti : … Genel Müdürü olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının, emekli aylığının hesabında makam tazminatının rektörler için öngörülen 7000 göstergenin uygulanması isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün 15.7.1997 tarih ve … sayılı işleminin iptali ve maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulmasıistenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz istemininreddi gerektiği savunulmaktadır....
.- ... arasında çalışacak belediye denetimli dolmuşların faaliyetine dair şartnamenin taraflar arasında imzalanmak suretiyle karşılıklı olarak kabul edildiğini, şartname kapsamında icra takibine dayanak teşkil eden kira bedeli hususunun açıkça ifade edildiğini, 27.8.2009 tarihli dilekçe ile de davalının kira süresinin bir yıl uzatılması ve kira bedelinin şartnamenin 26. maddesine göre belirlenmesi talebinin belediye encümenince görüşülerek karara bağlandığını, belediye encümeninin 3.6.2004 tarihli kararı ile ihaleye çıkarılan ve 11.6.2004 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiralanan minibüs hattının kira süresinin bir yıl süreyle uzatıldığını ve aylık kira parasının da KDV dahil 365 TL olmasına 27.8.2009 tarihinde karar verildiğini, ancak davalının belediye aleyhine idare mahkemesinde belediye encümeninin 27.8.2009 tarihli kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemli dava açtığını, idare mahkemesinin yürütmeyi durdurma talebini ret etmesi üzerine davalı hakkında kira paralarının...
