"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 04.12.2012 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Davacı vekilinin davalı tarafın temyizine cevaben sunduğu kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin tutanakla tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle söz konusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin tutanakla tespit edilip geri çevirme kararının yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi ile davalı ... aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2012 günlü ve ...sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 25.02.2013 günlü ve .... sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde depo nitelikli 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin meskene dönüştürülmesi biçimindeki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmaza ait 22.9.1992 onay tarihli tadilat projesine tüm kat maliklerinin muvafakati olup olmadığı Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorularak varsa tadilat projesine ilişkin tüm belge ve bilgiler, 2- Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 22.9.1992 tarihindeki malikleri gösterir biçimde tapu kaydı, Getirtilip dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı ve aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve dahili davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Mahkeme kararı davalı ... dahili davalı vekilleri tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin (UYAP üzerinden gönderilen) 19.12.2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak yere elatmanın önlenmesi ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ile ecrimisil isteklerine ilişkin olup,Yargıtay Kapatılan 18.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi, birleşen dosyanın dava dilekçesinde ise ......2011 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ........2013 günlü ve 2012/129-2013/711 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen ....02.2014 günlü ve 2013/20969-2014/2139 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılar vekiline Yargıtay ilamının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası veya belgeye dosyada rastlanmamıştır. Bu nedenle ilam tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ tarihinin saptanarak bildirilmesinden sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi, ....000 TL ecrimisil ve 100 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...-Dava konusu 2775 ada ... parsel sayılı anataşınmazdaki tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösterir tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, onaylı mimari projesinin ilgili belediye başkanlığından, ...-Dava konusu edilen ... Apartmanı kat malikleri kurulu karar defterinin ilgili yönetimden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.02.2013 günlü ve 2009/2599-2013/160 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 03.12.2013 günlü ve 2013/14790-2013/17028 sayılı ilama karşı bir kısım davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
