"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkeme kararı davacıya 10.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 19.06.2015 tarihinde havale edilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır. Bu durumda HUMK nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalılar tarafından yapılan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Bu davayı açmak için avukata vekalet veren yönetici ... 'in dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu 15993 ada 1 parseldeki taşınmazda kat maliki olup olmadığı ve kat maliki ise buna ilişkin tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunan davalı ...’ün işyerine ait klima motorunun mevcut şekilde kullanmasına dair muvafakatların verildiği tarihteki tapu maliklerini de gösterir şekilde ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın zemin kat koridor tabanlarında bulunan cam tuğlalardan oluşan bodrum kat havalandırma ve ışıklandırma menfezlerinin sökülerek yerine demir ızgara yapılması hususunda kat mülkiyeti kurulduğu tarihten itibaren alınmış herhangi bir kat malikleri kurulu kararı var ise buna ilişkin karar defterinin ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve rahatsız edici faaliyetlerin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davacılardan ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması ve kurulmuş ise tüm bağımsız bölümlere ait tapu kayıt örneği ile yönetim planı örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden, karar defterinin ilgili bina yöneticiliğinden getirtilmesi ve mahkemenin 2008/139 esas nolu dava dosyasının da konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Yağmur Apartmanı yöneticisine bu davanın açılması için yetki veren kat malikleri kurulu kararı var ise ilgili kararın içinde bulunduğu karar defterinin dosya içerisine konulmasından, 2-Yönetici ...'nin ana taşınmazda kat maliki olup olmadığı davacı vekiline sorularak, kat maliki ise tapu kaydının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalıya 07.01.2011 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 21.01.2011 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 28.05.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların kat maliki olduğu anataşınmazda kat mülkiyeti tesis edilmiş olduğunu, davalının kendine ait 16 nolu bağımsız bölümde mimari projeye yerleşim planına, İmar Kanunu ve İmar Yönetmeliğine aykırı olarak yaptığı imalatların yıkılmasını ve ortak alana tecavüzünün önlenmesini, aykırılıkların eski hale getirilmesini ve eski hale getirilmemesi halinde, eski hale getirme için gerekli bedelin davalı taraftan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davalıya eski hale getirilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren 2 ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve müdahil ... tarafından esasa ilişkin, davalı ... tarafından vekalet ücretine ilişkin temyiz edilmiştir....
