a satılan taşınmazın arsa sahibi tarafından yükleniciye karşı başka dosyada açılan sözleşmenin feshi ve tapu iptali davası sonucu taraflar adına gösterilen sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Somut olayda; uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davası olup, davacıya konutun, konut maliki tarafından satıldığı anlaşılmakla 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 3....
-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.949,73- TL'nin davalıya DERHAL ÖDENMESİ için Vakıfbank Silivri Şubesine müzekkere yazılmasına, 4- ) TAŞINMAZ ÜZERİNDE VAKIF ŞERHİ HACİZ İPOTEK TEDBİR VS AYNI HAK MEVCUT İSE BEDELE YANSITILMASINA, 5- )Fark bedeli olan 1.949,73- TL'ye dava tarihine 4 ay eklenmek suretiyle tespit edilen 24/10/2020 tarihinden karar tarihi olan 13/10/2021 TARİHİNE KADAR YASAL FAİZ İŞLETİLMESİNE, DAVACI TARAFTAN ALINARAK DAVALILARA ÖDENMESİNE, 6- )İİK.28.maddesi gereğince Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 7- )Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına; 8- )Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 29.maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, 9- )Davacı idare her ne kadar kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş ise de Anayasa'nın 35....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 340 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1663 Karar Tarihi : 20/02/989 ÜÇ YILLIĞINA KİRALANAN TAŞINMAZ MALIN DEVİR PARASI ALINARAK BAŞKALARINA DEVREDİLDİĞİ, ŞİKAYETİ ÜZERİNE, DAVALI İDARECE 6570 SAYILI KANUN HÜKMÜNDEN HAREKETLE, DAVA KONUSU OLAYA 3091 SAYILI KANUNUN UYGULANMASINDA VE DAVACILARIN UYUŞMAZLIK KONUSU TAŞINMAZ MALDAN MEN'İNE İLİŞKİN İŞLEMDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, düğün organizasyon sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle manevi tazminat ve fazladan ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE-AVANOS BELEDİYE BAŞKANLIĞI DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde bulunmadığı belirtilerek davacı vekilinin dava konusu yerin kargir bina niteliğiyle Hazine adına tesciline yönelik temyiz itirazları ile Hazine vekilinin dava konusu taşımaz üzerindeki kargir binanın mülkiyetinin davacıya ait olduğuna ilişkin temyiz itirazları yönünden ise; dava dilekçesi ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davacı vekilinin sadece dava konusu taşınmazın yani binanın üzerinde oturduğu yerin (zeminin) tescilini, Hazine vekilinin de, 8.5.2008 tarihli yargılama oturumunda tescili istenen taşınmazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 3.6.2013 gün ve 718-294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434/I.(6100 S....
Asliye Hukuk ile Mersin Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 13 nolu bağımsız bölümün davalı ... ... tarafından davacıya satışının vaadedildiği halde halen tapuda diğer davalı ... adına kayıtlı olması nedeniyle tapusunun iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır....
KAMULAŞTIRMASIZ ELATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 13 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesinde "Hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından, kamulaştırma işlemi mat sahibi İçin 13. madde uyarınca yapılan tebligatla başlar" hükmü yer almaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 05.09.2019 tarihli 2018/1042 Esas 2019/307 Karar sayılı ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam değer 14.540.92 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 58.800.00 TL’nin altında kalmaktadır....
TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ......
