WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı kooperatife hükmen üye kayıt edilmesi istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır....

    Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı kooperatife hükmen üye kayıt edilmesi istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır....

      Müdürlük 02/02/2021 tarihli kararında "MÜDÜRLÜĞÜMÜZÜN DOSYASI KAMBİYO SENEDİNE DAYALI TAKİP OLMASI İPOTEK TAKİBİ OLMAMASI NEDENİYLE HARÇ ORANININ SATIŞ HARÇI OLAN % 11,38 VE CEZAEVİ HARÇI OLARAK % 2 OLARAK ALINMASINA HER NE KADAR DOSYA ALACAKLISININ TAŞINMAZ KAYDINDA İPOTEK ŞERHİ OLSADA YARGITAYIN GENEL KARARLARI DOĞRULTUSUNDA ALACAĞA MAHSUBEN ALMIŞ OLSADA TAŞINMAZ ÜZERİNDE HACİZ ŞERHLERİNİN BULUNMASI SIRA DERECE KARARI YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN, SIRA DERECE KARARI YAPILMASINDAN SONRA, SIRA DERECE KARARI KESİNLEŞMESİNDEN İTİBAREN TAŞINMAZIN ALACAKLI TARAFA TESCİL YAPILMASINA BU AŞAMADA HARÇIN YATIRILMADIĞI VE SIRA DERECE KARARI DÜZENLENMEDİĞİNDEN AL.VEKİLİNİN TALEBİNİN REDDİNE KARAR VERİLDİ" denilmektedir....

      NUMARALI BAĞIMSIZ BÖLÜMDE YER ALAN DÜKKAN NİTELİKLİ TAŞINMAZ - ADANA İLİ, ... İLÇESİ, ... BUCAĞI, ... MAH. ... PAFTA, ... ADA, ... PARSEL, ZEMİN ... NUMARALI BAĞIMSIZ BÖLÜMDE YER ALAN DÜKKAN NİTELİKLİ TAŞINMAZ kiralandığını, kiralamaya konu taşınmazın davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirlenen kira bedellerini, sözleşmede belirlenen tarihlerde ödemediğini, ödenmeyen borçların ödenmesi için 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanun'un 31, sözleşmelerin ilgili maddeleri uyarınca davalıya; ......

        İHYA EDİLEN TAŞINMAZ MALLARTAPUDA KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZ MALLARIN TESPİTİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 272 ada 34 parsel sayılı 4592,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı NA adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içerisinde çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık nitelikli yerlerden olup zilyetlikle kazanılamayacağı iddialarına dayanarak dava açmıştır....

          Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak müvekkili şirketin davacı taraf ile anlaştığı üzere şemsiyenin üstü .... kodlu gri renkteki kumaş malzeme ile kapatılması gerekirken 1. teklifteki kabul etmedikleri malzeme olan vinil malzeme ile şemsiyenin üstünün kapatılmış olup taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı ayıplı bir ifa söz konusu olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete siparişe uygun olmayan renk ve kumaşta olmak üzere hatalı ürün teslim etmiş olduğunu, zira mail yazışmalarındaki kumaş ve renge ilişkin taleplerinin sipariş formlarına "kumaş farkı" açıklaması ile yansıtılmış olup davacının kusurlu olduğunun sabit olduğunu, iş bu hususun Beyoğlu .......

            “a geri götürülerek teslim edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur. Bu nedenle ayıplı ürünün parasının iade edilmesini veya aynı cinsten başka bir ürünle değiştirilmesini yasa gereği iken satıcı temsilcileri böyle bir işlem yapmamışlar ve satılan ürünün iki yıl garantisi olmasına ve ayıplı olduğu sabit bulunmasına karşın cihazın iki defadır geri iade edilmesi nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur....

              TAŞINMAZ SATILDIĞI ZAMAN AYIPLIDIR.DAVACI TARAF TAŞINMAZIN YERİNİ GÖSTEREMEYEREK YERİN AYIPLI OLDUĞUNU BİLEREK ALMIŞTIR. TAŞINMAZDA HİÇ BİR ZAMAN ZİLYET OLMAMIŞ,KEŞİF ESNASINDA NEREYİ ALDIĞINI MAHKEMEYE GÖSTEREMEMİŞTİR.ANCAK ZEMİNDE GÖSTERİLMEYEN YER İÇİN VEKİLİN BEYANLARI ORTADA İKEN EL VE İŞBİRLİĞİ DEĞERLENDİRİLMEMİŞTİR. 6- Soruşturma dosyasından da anlaşılacağı üzere vekalet görevinin kötüye kullanıldığı açık olup,Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 2015/127 Es.2015/9558 Kr,2013/5058 Es.2014/4274 Kr.2012/17235 Es.2013/4408 Kr.2012/9582 Es.2013/3751 Kr sayılı kararları hep birlikte değerlendirildiğinde,DAVACININ İYİ NİYETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNUN ORTAYA KONULMASI GEREKİR.BURADAKİ İYİ NİYETTAN MAKSAT BEKLENİLEN ÖZENİN GÖSTERİLİP GÖSTERİLMEDİĞİDİR. Satış Vaadine dayalı vekalet, müvekkilin vekaleti olmayıp;müvekkilden alınan vekalet ile alt vekalet düzenlenerek yapılmıştır....

              Belirtilen nedenlerle; mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekip, bu nedenle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken Dairemiz çoğunluğunun "eksik ifa" nedeniyle bozma doğrultusundaki görüşüne katılmamaktayım. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararının davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulması gerektiği görüşündeyim....

                Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 26/04/2023 tarihli raporda; dava konusu aracın satışı için verilen ilanda, jantlarının 22" ... olduğu belirtmesine rağmen aracın üzerinde olmamasından dolayı aracın "AYIPLI" olduğunu, dava konusu aracın tipini belirtilen yazılarının tabanları yeşile boyanmış olup boyalarının atmış olduğundan bu ürünlerinde "AYIPLI" olduğu, dava konusu aracın; ... ... ... ve "0 (Sıfır)" kilometre araç olması nedeniyle Orijinal Kaliper 'in Yeşil üzerinde ... yazması gerekirken "..." yazdığı, için de bu ürünün "AYIPLI" olduğu, bununla birlikte sadece "yazıdan" hareketle bu kaliperin orijinal olup olmadığının tespit edilemeyeceğini, bunun tespiti için doğrudan firmaya ya da yetkili Türkiye distribütörüne müzekkere yazılarak "orijinal kaliperler üzerinde hangi yazısının yer alması gerektiği" hususunda bilgi talep edilebileceğini, Teknik birlikişi incelemesine göre ayıplı kabul edilen ürünlerin "gizli ayıp" niteliğinde olduğunu, Davacı tarafın ... 31.Noterliği'nden 2 Temmuz...

                  UYAP Entegrasyonu