WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava dışı yüklenici tarafından yapılan ve arsa sahibine kalan davacının satın aldığı konutun kaçak yapılması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır....

    Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak arsa sahibinden alındığı anlaşılan konut için tazminat istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesinde satıcı: "kamu tüzel kişiler de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA tüketici yasa kapsamına almıştır. Somut olayda; davalının yüklenici olmayıp arsa sahibi olduğu, yüklenicinin davada taraf olmadığı, konut satan kişinin bu işi profosyonelce meslek edinen kişi konumunda bulunmadığı anlaşılmakla 4077 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın, genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir....

      Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noterde düzenlenen taşınmaz (konut) satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır....

        Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 28.11.2005 tarihinde açılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Somut olayda; davalının arsa sahibi olup, yüklenici konumunda olmadığı, yüklenicinin davada taraf bulunmadığı, taşınmazı satmayı vaat eden kişinin de bu işi profesyonelce meslek edinen kişi olmadığı anlaşılmakla 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir....

          Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı tarafından satın alınan daireler zamanında teslim edilmediğinden sözleşmenin feshedilerek ,dairelerin bedeli ve kira kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır....

            Asliye Hukuk Mahmelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde davalı arsa sahibinden noter senedi ile satın aldığı konutun ferağicbar suretiyle tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmektedir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır....

              Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Somut olayda; davalının arsa sahibi olup, yüklenici konumunda olmadığı, yüklenicinin davada taraf bulunmadığı, taşınmazı satmayı vaat eden kişinin de bu işi profesyonelce meslek edinen kişi olmadığı anlaşılmakla 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir....

                Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici sözleşme ile daire satışından vazgeçmesi nedeniyle düzenlenen bonolardan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır....

                  "İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 486 Esas Yılı : 1988 Esas No : 142 Karar Tarihi : 07/06/989 HÜKÜMETÇE İSKAN EDİLENLERE FİİLEN TESLİM EDİLEN TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ HAK VE YÜKÜMLÜLÜKLERİN TESLİM TARİHİNDE BAŞLAYACAĞI, TAŞINMAZ ÜZERİNDE Kİ KISITLILIĞIN TAPUYA KAYIT TARİHİNE GÖTÜRÜLEMİYECEĞİ HK. 2510 sayılı Yasa uyarınca verilen taşınmazın yasa kurallarına uyulmadığı gerekçesiyle geri alınarak hazine adına kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacılara 4.9.1973 gününde 2510 sayılı yasa uyarınca iskanen verilen taşınmaz üzerindeki kısıtlılık durumunun bu günden başlayacağı, anılan yasanın 43.maddesinde yer alan 3 aylık koşula uyulmadan 7 yıl sonra tapuya davacılar adına yazılan taşınmaz üzerindeki kısıtlılığın tapuya kaydın yapıldığı 1980 yılından başladığının kabul edilmesinde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir. 2510 sayılı İskan Yasasının...

                    edilmediğini yanlış bilgilendirmeler yapıldığını beyan ederek sair iddialarda bulunmuş iseler de; sözleşmede davacının beyan ettiği okul ya da şifahen kendisine vaad edildiğini bildirdiği bir husus bulunmadığı bu halde hizmetin ayıplı ifa edildiğini ispat yükünün davacıya ait olduğu davacının ve tanıklığı tarafsız olmayan davacı tanıklarının beyanlarının soyut mahiyette olduğu ayrıca sözleşme kapsamındaki meblağın tanıkla ispat sınırının da üzerinde olduğu bu kapsamda davalı yanca sözleşmeye güvenilerek yapılan masraf ve danışmanlık ücretinin iadesi gerekmediği" gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu