Hastanesinin 21.3.2014 tarihli ve 8073 sayılı raporu ile 21 gün hava değişimine gönderilen sanığın, 10.4.2014 tarihinde saat 24.00 itibariyle hava değişimi süresi bittikten sonra, 11.4.2014 tarihinde ... Askerlik Şubesine müracaat ettiği, iki gün yol süresi verilerek 14.4.2014 tarihinde Birliğine katılması gerektiği tebliğ olunarak Birliğine sevk edildiği, yol süresi bitiminde en geç 14.4.2015 tarihi nihayetine kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 24.4.2014 tarihinde kendiliğinden ... Kabul Toplanma Merkezine katıldığı olayda; hava değişimi süresinin sona ermesinden sonra Askerlik Şubesine müracaat eden ve Askerlik Şubesince de Birliğine katılmak üzere sevk edilen sanığın, askerlik hizmeti gereği bulunmak zorunda olduğu Birliğine katılmadığı dikkate alındığında, eyleminin ...'nun 66/1-b maddesinde tanımlanan izin (hava değişimi tecavüzü) suçunu değil, ...'nun 66/1-a maddesinde düzenlenen firar suçunu oluşturduğu anlaşıldığından sanığın firar suçundan dolayı ...'...
Hastanesinin 21.3.2014 tarihli ve 8073 sayılı raporu ile 21 gün hava değişimine gönderilen sanığın, 10.4.2014 tarihinde saat 24.00 itibariyle hava değişimi süresi bittikten sonra, 11.4.2014 tarihinde ... Askerlik Şubesine müracaat ettiği, iki gün yol süresi verilerek 14.4.2014 tarihinde Birliğine katılması gerektiği tebliğ olunarak Birliğine sevk edildiği, yol süresi bitiminde en geç 14.4.2015 tarihi nihayetine kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 24.4.2014 tarihinde kendiliğinden ... Kabul Toplanma Merkezine katıldığı olayda; hava değişimi süresinin sona ermesinden sonra Askerlik Şubesine müracaat eden ve Askerlik Şubesince de Birliğine katılmak üzere sevk edilen sanığın, askerlik hizmeti gereği bulunmak zorunda olduğu Birliğine katılmadığı dikkate alındığında, eyleminin...'nun 66/1-b maddesinde tanımlanan izin (hava değişimi tecavüzü) suçunu değil, ...'nun 66/1-a maddesinde düzenlenen firar suçunu oluşturduğu anlaşıldığından sanığın firar suçundan dolayı...'...
Davacının davalıdan 28.9.2006 tarihinde satın aldığı aracının sürekli arızalanması ve sorunların halen devam etmesi nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi için eldeki davayı açmıştır.Davacının aracı ile ilgili olarak davalı tarafından düzenlenen iş emirlerinde davacının pek çok kez tamir için geldiği ve her gelişinde araçta parça değişimi yapıldığı gözlenmiştir.Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda,iş emirleri ve davacı iddiaları konusunda yapılan incelemede,koltuk kılıfının değişiminin 4 yıllık kullanıma göre normal olduğu,kapı ve cam krikolarının tamamının topluca değiştirilmesi gerektiği,araçta sarsılma şikayetine rastlanmadığını,diğer arıza ve onarımların küçük tamirler olduğu veya kullanım hatası veya rutin bakım işlemi olduğu belirtilmiştir.Karara esas alınan bilirkişi raporunda hangi arızaların kullanımdan kaynaklandığı,hangilerinin rutin bakım olduğu hususları açıkça belirtilmeyerek topluca bir değerlendirme yapılmıştır.Bahsedilen bilirkişi raporu karar vermeye elverişle...
(M) (M) -KARŞI OY- Davacı, askerlik yaptığı sırada aldığı hava değişimi izni süresi içerisinde 150 gün çalışmasının sigortalılıktan sayılmasını talep etmektedir. Davalı Kurum tarafından üç aylık süre dışında 60 günlük süre sigortalılıktan sayılmıştır. Çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, hava değişimi izni sırasındaki çalışmanın sosyal sigorta kapsamında geçerli olup olmadığı noktasındadır. Dava konusu dönemde yürürlükte olan 506 sayılı Kanunun 3/I-E fıkrası gereğince, askerlik hizmeti yapmakta olan yükümlülerin sigortalı sayılamayacakları öngörülmüştür. 1111 sayılı Askerlik Kanununun 78. maddesinin o tarihteki hükmüne göre, hava değişim süresinin toplam üç ayı askerlik hizmetinden sayılıştır....
Katılanın sanığa ait araç tamir şirketine aracını götürdüğü, araçtaki arızanın gierilmesi için yapılacak arızalı parçaların değişimi işlemlerinin yetkili serviste 16.000 TL tuttuğu ancak sanığa ait araç tamir şirketinde 8000 TL tutacağı konusunda anlaştıkları, aracın arızalı parçalarının değişimi konusunda anlaşmalarına rağmen sanığın bu parçaları değiştirmeden tamir ettiği bu şekilde fazladan borç çıkarıp haksız menfaat temin ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; olayın gelişim ve seyri nazara alındığında somut olayda hile unsurunun gerçekleşmediği, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine dair müşteki beyanından başka bir delil bulunmadığı, taahhüdü yerine getirmemenin hile olarak nitelendirilemeyeceği, maddi olayın sanık ile katılan arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, unsurları itibarıyla oluşmayan dolandırıcılık suçundan sanığın beraati yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkumiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı...
gerekli parçların orijinal parça numaraları ile % oranlarda indirimler de belirtilerek iskontolu şeklide toplam 13.035,83 TL olacağını, Airbag kontrol ünitesinin değişimi, emniyet kemeri değişimi, ön göğüs (torpido) değişimi, sürücü hava yastığı değişimi, yolcu hava yastığı değişimi, motor traversi değişimi ve direksiyon kutusu değişimi şeklinde belirtilerek 964,17 TL olarak fiyatlandırıldığı, toplam hasar tutarının KDV hariç (13.035,83 TL + 964,17 TL) = 14.000,00 TL olarak hesaplandığı, Bilirkişi heyetinden alınan 11.09.2019 tarihli raporda özetle; .2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 13....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 461 Esas Yılı : 1989 Esas No : 4572 Karar Tarihi : 14/02/990 AKDİ MUTAZAMMIN KABUL MEKTUBU İLE OLUŞAN SÖZLEŞMEDE SATIN ALINACAK MALIN MİKTARI BELLİ OLMAKLA BERABER FİYATI VE KIYMETİ BELİRLEYEN KESİN BİR RAKAM BULUNMAMASI HALİNDE DAMGA VERGİSİNİN MAKTU OLARAK ALINMASI GEREKTİĞİ HK.< Uyuşmazlık; akdi mutazammın sipariş kabul mektubunun maktu Damga Vergisine mi, yoksa nisbi Damga Vergisine mi tabi olacağına ilişkin bulunmaktadır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1.maddesinin birinci fıkrasında, bu kanuna ekli (7) sayılı tabloda yazılı kağıtların Damga Vergisine tabi olduğu belirtilmiş, anılan tablonun akitlerle ilgili kağıtlar başlığını taşıyan (I) bölümünde de, mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerden belli parayı ihtiva edenlerin nisbi, belli parayı ihtiva etmeyenlerin ise Maktu Damga Vergisine tabi tutulacağı açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 3459 Esas Yılı : 1997 Esas No : 186 Karar Tarihi : 13/10/998 İHRAÇ EDİLECEK MALIN BEDELİ OLARAK PEŞİN TAHSİL EDİLEN ANCAK İHRACATIN YAPILMAMASI NEDENİYLE KALAN VE HESAPLARDA BORÇ OLARAK GÖRÜNEN DÖVİZİN DÖNEM SONUNDA 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNUNUN 280.MADDESİ UYARINCA DÖNEM SONU KURU İLE DEĞERLENDİRİLEREK GİDER OLARAK KAYDEDİLMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HK....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... ve ..., süresi içinde diğer davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile ... arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca traktörün davalıya teslim edilmesine rağmen, finansal kiralamadan kaynaklanan borcun ödenmediğini, gönderilen ihtara rağmen 60 günlük süre içinde kalan borcun asıl borçlu ile kefil olan diğer davalılar tarafından tediye edilmemesinden dolayı akdin feshedildiğini belirterek, sözleşme konusu traktörün iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Poliçesi kapsamında ilk sigortalanma tarihinin ....03.2010 olduğunu, davacının ....09.2011 tarihinde idrarda kanama ve idrarını yapamamama şikayetleri ile hastaneye başvurduğunu ve iletilen bilgi formunun şikayetin başlangıç kısmında "iki yıldır azar azar " bilgisi görüldüğünü, tetkikler kısmında USG sonucu olarak mesanede ... cm. lik kitle ve ön tanı kısmında ise Mesane Malin Neoplazmı görüldüğünü, sigortalısının Mart 2010 ve Mart 2011'de doldurmuş olduğu ... başvuru formlarında ilgili rahatsızlık ve şikayetler ile ilgili beyan bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile,davacının davalıdan ....780,49 TL ve ....609,89 TL toplamı ....390,38 TL alacaklı olduğuna, alacağın ....780,49 TL ye ....09.2011, ....609,89 TL ye 02.01.2012 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
