Dosya kapsamından; bozma ilamında, rücuen tazminatın haksız eylemin meydana geldiği tarihteki miktar esas alınarak hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiş olmasına ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına göre; rücuen tazminat isteminin reddedilmiş olması doğru görülmemiş, bozma ilamının gereği yerine getirilmek ve uyulan karar doğrultusunda hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, öğretmen olan davalının kusurlu eylemi sonucu, yaralanan dava dışı öğrencinin yakınlarına mahkeme kararına istinaden tazminat ödemek zorunda kaldığını belirterek, yaptığı ödemenin davalıdan rücuen ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, dava ve ıslah dilekçeleri ile talep edilen rücuen tazminatın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı idare vekili, davalıların dava dışı görevli polis memuruna saldırarak yaralaması üzerine 2330 sayılı Yasa uyarınca anılan polis memuruna nakdi tazminat ödendiğini belirterek sorumlu davalılardan rücuen tahsilini istemiştir. Davalılar vekili, ceza dosyasında müvekkiller hakkında düşme kararı verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davacı ..., görev sırasında yaralanan dava dışı polis memuruna, 2330 sayılı Yasa uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsilini istemiştir. Davalılar, yaralama eyleminin, diğer ifade ile haksız fiilin failidir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 11/12/2006 tarihli kararında, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 2 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 30/05/2005 tarihinde gerçekleşmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rücuen tazminat Uyuşmazlık, işyeri sigortasına istinaden ödenen tazminat nedeniyle sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2022/749 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından alt işveren firmaların işçisi-----dosya dayanak alınarak, ---- sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi uyarınca ödenen ---- ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçi -------- çalıştırdıkları ------ alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; olay tarihindeki verilere hesap edilen nakdi tazminatın 7.051,80 TL ve işlemiş yasal faizin 3.180,27 TL olduğu yönündeki bilirkişisi raporunun benimsendiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile toplam 10.232,07 TL'nin ödeme tarihi olan 28/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir. Rücuen tazminat davasında davacı yararına ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir....
tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı idare, davalı tarafından yaralanan dava dışı polis memuru .... 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir....
vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/05/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2021/864 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İş Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı neticesinde, Antalya Genel İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/01/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ...tarafından ... aleyhine ... 2....
