Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 2. ......
Somut olayda; davacı, aracın yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması durumunda ise aynı marka sıfır kilometre araç bedelinin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş olup, dava konusu araçta, imalattan kaynaklı gizli ayıbın var olduğu mahkemenin de kabulündedir. Ne var ki, araçtaki bu ayıbın ikinci el piyasasında aracın değerini düşürecek seviyede olduğu, bu nedenle duyduğu güvenin sarsılması ile araçtan beklediği yararı sağlayamayan davacının seçimlik hakkını kullanmış olduğu da dikkate alındığında, aracın misli ile değişim koşulları oluşmuştur. Buna göre mahkemece; davacının talebinin malın ücretsiz değişimi olduğu ve bu hakkını kullanabileceği gözetilerek, talep doğrultusunda değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... San. Tic....
İcra Müdürlüğünün 2012/14135 (yenisi 2016/15984) sayılı icra dosyasının aslının ilgili yerden getirtilerek dosyasına eklenilmesi istenilmiş olup Mahkemenizce verilen cevapta, ilgili müdürlüğe ait icra dosyasının taranarak sistem üzerinden gönderildiği belirtilmiştir. Yapılan uyap kontrolünde, icra dosyasının sisteme kaydedilmediği ve/veya fiziki olarak dosya içerisine alınmadığı görülmektedir. Bakırköy 17. İcra Müdürlüğünün 2012/14135 (yenisi 2016/15984) sayılı takip dosya aslının getirtilerek mahkemeniz dosyası içerisine alınması, tekrar yazışmalara mahal vermemek üzere Daire geri çevirme kararlarının yerine getirilmesinde gerekli özenin gösterilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi (1- a) bendi uyarınca 15/05/2023 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Tipli aracın yenisi ile değiştirilmesine, aracın yenisinin mevcut olmaması durumunda TBK m. 224/1-4 bent hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, tüm masrafları davalı tarafa ait olmak üzere sıfır kilometre yenisi ile veya benzeri ile değiştirilmesine, aracın benzerinin de bulunmaması halinde İİK m. 24 uyarınca işlem yapılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı mahiyette Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 2018/679 esas ve 2020/1245 karar sayılı ilamı) HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, dava konusu ... plaka sayılı .... şase nolu ... Model .......
MALIN DEĞERİNİN AZLIĞI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 150 ] 765 S....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değişik hükümlerine dayalı olarak, kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malin idare adına tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av....geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değişik hükümlerine dayalı olarak, kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malin idare adına tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av... . geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değişik hükümlerine dayalı olarak, kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malin idare adına tescili istemine ilişkindir....
, --- nolu davalıya jakuzi'nin kusursuz olarak çalışması için ödenen ancak hiçbir sonuç elde edilememesi nedeni ile 1000 TL nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
