Bu anlamda asıl işverenin faaliyet alanı olmadığı ve devamlılık göstermediği sürece anahtar teslimi sureti ile verilen yapım ve inşaat işleri, mal ve hizmet üretimine ilişkin işler olarak kabul edilemez. Zira bir kişinin faaliyet alanı yapım ve inşaat işi ise bu zaten asıl ... kapsamında değerlendirilir. Asıl ... için ise mal ve hizmet üretim unsuru aranmaz. Temin edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, ... - .... Üretim A.Ş.'nin temel amacı, üretim tesis ve entegre tesisleri kurarak şirket ortakları olan otoprodüktör grubu şirketlerin ihtiyacı olan ... ve ısıyı üretmektir. 28/03/2008 tarihli tadil metninde çalışma konusu , şirket ... üretim tesisi kurulması, işletmeye alınması, kiralanması, ... üretimi üretilen ... enerjisinin ve/veya kapasitesinin müşterilerarası satışı olarak belirtilmiştir. ... İnşaat ve Sanayi A.Ş.'...
Ba-Bs bildirim analizinde mükellef kurumun herhangi bir mal ve hizmet alışı bulunmamasına rağmen 2008 ilâ 2012 dönemlerinde 521.303,00 TL mal ve hizmet satışının bulunduğu tespit edilmiştir. vi. Mükellef kurumdan mal ve hizmet alışında bulunan diğer mükellefler nezdinde yapılan karşıt incelemede mal ve hizmet alan ... ile ..., yapılan işlerle ilgili ...'la muhatap olduklarını, malları kendisinden teslim aldıklarını, işlerin ...'a ait işyerinde yapıldığını gördüklerini beyan etmiş, -... Grup İnşaat Turizm Taahhüt Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ise, mal ve hizmet alışlarının gerçek olduğunu, işleri ...'a yaptırdıklarını, siparişlerinin yapımı aşamasında fotoğraf çektiklerini, çekilen fotoğraflarda ...'a ait ... plakalı aracın ve ...'ın göründüğünü, ...'ın işlettiği eşi ...'a ait işyerinin de "... Tasarım Mobilya" ismini kullandığından kendilerine düzenlenen faturaların sahte olduğundan şüphelenmediklerini beyan etmiştir. vii....
Ba-Bs bildirim analizinde mükellef kurumun herhangi bir mal ve hizmet alışı bulunmamasına rağmen 2008 ilâ 2012 dönemlerinde 521.303,00 TL mal ve hizmet satışının bulunduğu tespit edilmiştir. vi. Mükellef kurumdan mal ve hizmet alışında bulunan diğer mükellefler nezdinde yapılan karşıt incelemede mal ve hizmet alan ... ile ..., yapılan işlerle ilgili ...'la muhatap olduklarını, malları kendisinden teslim aldıklarını, işlerin ...'a ait işyerinde yapıldığını gördüklerini beyan etmiş, -... Grup İnşaat Turizm Taahhüt Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ise, mal ve hizmet alışlarının gerçek olduğunu, işleri ...'a yaptırdıklarını, siparişlerinin yapımı aşamasında fotoğraf çektiklerini, çekilen fotoğraflarda ...'a ait ... plakalı aracın ve ...'ın göründüğünü, ...'ın işlettiği eşi ...'a ait işyerinin de "... Tasarım Mobilya" ismini kullandığından kendilerine düzenlenen faturaların sahte olduğundan şüphelenmediklerini beyan etmiştir. vii....
Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Sağlayıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin "Ticari veya mesleki amaçla hareket eden" bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise ticari veya mesleki amaçla hareket "etmeyen" bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukukî işlem bulunması gerekmektedir. Somut olayda, taraflar arasında eğitim amaçlı hizmet satın alma sözleşmesi mevcut olup, henüz mesleği olmayan ve meslek edinmek amacıyla eğitim alan davacının, "Mesleki ya da ticari amaçla" hareket ettiği kabul edilemez. Davacı, 4077 sayılı Kanuna göre "Tüketici" sıfatına haiz olup, aynı Kanunun 23/1. maddesi uyarınca davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bursa 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
KDV matrahlarının yüksek olduğu, 2010 KDV matrahının8.293.514,22 TL, 2011 KDV matrahının 36.860.043,94 TL, 2012 KDV matrahının 7105.024.837,75 TL ve 2013 KDV matrahının 160.434.335,47 TL olduğu, vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken borcunun 159.426,94 TL olduğu ve toplam 145,85 TL tutarında vergi ödemesi olduğu, 2010 Bs bildiriminin 8.161.365,00 TL, 2010 Ba bildiriminin 8.116.525,00 TL olduğu ve mükelleften alım yaptığını beyan eden firmalarca 7.867.022,00TL tutarında mal ve hizmet alındığının, mükellefe satış yapan firmalarca da 3.190.917,00 TL mal ve hizmet satıldığının beyan edildiği, 2011 Bs bildiriminin 36.756.162,00 TL, 2011 Ba bildiriminin 36.443.690,00 TL olduğu ve mükelleften alım yaptığını beyan eden firmalarca 36.225.282,00 TL tutarında mal ve hizmet alındığının, mükellefe satış yapan firmalarca da 3.578.573,00 TL mal ve hizmet satıldığının beyan edildiği, 2012 Bs bildiriminin 104.932.060,00 TL, 2012 Ba bildiriminin 161.412.896,00 TL olduğu ve mükelleften alım yaptığını beyan...
1.875.087,00 TL mal ve hizmet aldığını bildirdikleri, firmanın Ba formu ile 2010 yılında mal ve hizmet aldığınını bildirdiği tutar 658.766,00 TL olmasına rağmen mükellefe mal ve hizmet sattığını bildiren firmaların Bs formu ile bildirdikleri tutarın 80.858,00-TL olduğu, şirketin devrinden önceki müdürünün ifadesinde "Sermaye yetersizliği ve işlerimizin iyi gitmemesi nedeniyle devrettik....
nin servis hizmetinin AYIPLI olduğu ve davacının tespit edilen zararının gideril- mesinden sorumlu olduğu sonucuna varılmaktadır. Bilirkişi raporu dosyadaki delillere uygun,hükme ve yargısal denetime elverişlidir. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmesi gerekmektedir....
in beyanına göre ödevli şirketin belirtilen adreste olmadığı, 2010 hesap döneminde 18 adet fatura karşılığında 74.900 TL tutarında mal veya hizmet aldığını bildirmesine rağmen ilgili yılda mükellef kuruma mal veya hizmet satan mükellefin olmadığı, alım yaptığı 5 firmanın tamamı hakkında sahte belge düzenlemekten ötürü vergi tekniği raporları bulunduğu, 2011 hesap döneminde 44 adet fatura karşılığında 601.788,00 TL tutarında mal veya hizmet sattığını bildirmesine rağmen mükellef kurumdan mal veya hizmet alan mükelleflerin 53 adet fatura karşılığında 729.669,00 TL tutarında mal veya hizmet aldığını bildirdiği, aynı dönemde 56 adet fatura karşılığında 365.750,00 TL tutarında mal veya hizmet aldığını bildirmesine rağmen mükellef kuruma mal veya hizmet satan mükelleflerin 18 adet fatura karşılığında 366.800,00 TL tutarında mal veya hizmet satışı bildirdiği, 2011 yılı kurumlar vergisi beyannamesini vermediği, muhtasar beyannamelerinde çalışan işçi beyan etmediği, 2010-2011 hesap yıllarında toplam...
İlkin, uyuşmazlıkla ilgili yasal düzenlemeler üzerinde durmakta yarar vardır; 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 sayılı Kanunla değişik “ “Ayıplı Mal” ” başlıklı 4.maddesinin 1.fıkrasında; “ “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir.” ” tanımlaması yapılmış; devamında 2.fıkrasında ayıp ihbarına ve kullanılacak yasal haklara ilişkin olmak üzere; “ “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür....
