MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafından 105.000 kım bakım sonrası sadece 285 kım kullanmış olduğu dikkate alındığında motorda meydana gelen hasarın sürücü hatasından meydana gelmiş olmasının teknik olarak mümkün olmadığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur....
Ek rapor aldırılmış, aldırılan 11/10/2021 tarihli raporda bilirkişi; " 5.1.İadeye Tabi Olan Masraf, Ücret ve Komisyonlar Listesi: TARİH AÇIKLAMA TUTAR 03.05.2017 İPOTEK FEK ÜCRETİ 504,00 TL 11.04.2016 GKKM REVİZYON ÜCRETİ 105,00 TL 29.06.2015 VADE GÜNCELLEME ÜCRETİ 105,00 TL 30.06.2015 GÖZDEN GEÇİRME RAPOR ÜCRETİ 1.155,00 TL 21.01.2015 TARİFE PAKET SATIŞI 126,00 TL 24.03.2014 EKPERTİZ ÜCRETİ 800,00 TL 25.04.2017 K9000702 MAKTU GECİKME ÜCRETİ 157,50 TL TOPLAM 2.952,50 TL -Gerekçesi ve yasal dayanakları Kök Bilirkişi Raporumun Md.6'da detaylı olarak izah edildiği üzere; Davacı hesabından alınan Toplam: 2.952,50TL Masraf, Komisyon, Ücret vb. adı altındaki gider kalemlerinin; Davacı'ya iade edilmesi gerektiğini; -Masraf ve Ücretlerin İadesi için uygulanacak faiz ve oranı takdirinin mahkemeye ait olduğunu; 5.2)İadeye Tabi Olmayan Masraf, Ücret ve Komisyonlar Listesi: TARİH AÇIKLAMA TUTAR 19.12.2016 ESNAF KEF.KOOP.PROTOKOL KOMİS....
Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin görülmekte olan dava yönünden, eşler arasında mevcut boşanma davasının olmadığı, evlilik birliğinin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesinin gerçekleşmesi aralarında devam eden mal rejiminin sona ermesine bağlıdır. Başka bir anlatımla mal rejimi sona ermeden alacak muaccel olmayacağından mal rejiminin tasfiyesi istenemez. Mal rejiminin sona ermesi mal rejiminin tasfiyesi davalarının görülebilirlik önkoşulu olup dava şartıdır ve yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen göz önünde bulundurulur. Mal rejiminin hangi hallerde sona ereceği 4721 sayılı TMK'nun 225. maddesinde belirtilmiştir....
Mal ortaklığı rejimi, gerek eski Medeni Kanun gerek yeni Medeni Kanun döneminde gerçekleştirilen evlilikler için kanun koyucunun eşlere seçme imkanı verdiği seçimlik mal rejimi türlerinden birisi olup, eşler geçerlilik şartlarına uygun şekilde tanzim edecekleri mal rejimi sözleşmesi ile mal ortaklığı rejimini aralarında geçerli kılabilirler. Sözleşme, yapıldığı tarihten sonra edinilen mallar yönünden etkili olacaktır. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179). Bu anlamda, tasfiye yapılırken uygulanacak mal rejiminin belirlenmesi önem taşır. Mal ortaklığı rejimi, gerek eski Medeni Kanun gerek yeni Medeni Kanun döneminde gerçekleştirilen evlilikler için kanun koyucunun eşlere seçme imkanı verdiği seçimlik mal rejimi türlerinden birisi olup, eşler geçerlilik şartlarına uygun şekilde tanzim edecekleri mal rejimi sözleşmesi ile mal ortaklığı rejimini aralarında geçerli kılabilirler....
Mahkemece, taraflar arasında görülen boşanma davasının redle sonuçlandığı, davalının davacıyı Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiği, tarafların fiilen ayrı yaşadıkları, mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesinin tarafların menfaatine olduğu kanaati ile davanın kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere taraflar arasındaki mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK.nun 206. maddesi gereğince açılmış taraflar arasındaki yasal edinilmiş mallara katılma rejiminin mal ayrılığı rejimine dönüştürülmesi isteğine ilişkindir....
Mahkememizin 02/09/2021 tarihli ara kararı ile dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek davaya konu malların bulunduğu depoda incelemede yapılmak suretiyle rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 18/11/2021 tarihli raporda özetle:"....Davacı şirketin belirtilen adresteki deposundaki davaya konu malların ihtiyacı karşılayamayacak seviyede hatalı ve eksikli oldukları, üretim amacına uygun olmayan özelliklere sahip AYIPLI MAL oldukları tespit edildiğini, davaya konu eşyalar ve ambalajları üzerinde yapılan ayrıntılı incelemeler sonucunda davaya konu emtianın ayıplı olarak davacıya teslim edildiği, davaya konu malların ayıp ve hasarlarının, malların teslimi öncesi ve hatta nakliyesi öncesinde oluştuğu, ayıp ve hasarın davaya konu malların yaklaşık olarak % 80-90 ında mevcut olduğu kanaatine varıldığı, Borçlar Hukuku açısından yapılan incelemeler davacının sözleşmeden dönme hakkının bulunduğu ve bu hakkını kullandığı, davacının ödediği l00.000,00 TL nın...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2020/137 ESAS - 2021/207 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN YENİSİ İLE DEĞİŞİMİ KARAR : Antalya 1....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davalı T2 vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b (2) maddesi gereğince KABULÜ ile Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2020 tarih 2018/337 Esas, 2020/243 Karar sayılı KARARININ KALDIRILARAK, hükmün; "1- ) Davacının davasının KABULÜ ile; Dava konusu; Ordu İli, Fatsa İlçesi,Yalıköy Mahallesi, Belice mevkii 1594 parsel ve 1841 parsel sayılı taşınmazlardaki taraflar arasındaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi mümkün bulunmadığından üzerinde bulunan şerhler ve takyidatlarla birlikte UMUM ARASINDA AÇIK ARTIRMA İLE SATIŞI SURETİYLE GİDERİLMESİNE, Satış bedelinin tapudaki payları ve Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/305 Esas ve 2011/283 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında taraflara dağıtılmasına, 2- ) 6100 Sayılı HMK'nun 322/2....
Şti. adına tahsis edilen yapılmış veya yapılacak TUZ SATIŞI nedeniyle Cihanbeyli Madencilik .... A.Ş.ne kayıtsız şartsız 600.000 TL borçlu olduğumu, belirtilen ödeme planı çerçevesinde ödeyeceğimi ......" dair ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Dolayısıyla, ipotek sözleşmesinin 1. maddesi nazara alındığında takibe dayanak ipoteğin kesin borç (ana para) ipoteği niteliğinde olmadığı, bu nedenle İİK'nun 149. maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır. İİK'nun 150/ı maddesindeki düzenleme ise, banka ve kredi veren kuruluşlar yönünden olup, diğer gerçek ya da tüzel kişilerin, anılan maddeye dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapmaları mümkün değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "1- Davanın KABULÜ ile, Osmaniye İli, Düziçi ilçesi Yarbaşı/Karaçarlı Mahallesi Dağılgan Mevkii 152 Ada 20 Parsel sayılı Tarla vasfındaki dava konusu taşınmazda taraflar arasındaki ortaklığın, üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte, hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporları doğrultusunda UMUM ARASINDA AÇIK ARTIRMA İLE SATIŞI SURETİYLE GİDERİLMESİNE, 2- Satış bedelinin tapudaki hisseleri oranında hak sahiplerine ÖDENMESİNE, 3- Satışın İcra İflas Kanunu hükümlerine göre YAPILMASINA, 4- Satış Memuru olarak, Mahkemeler Yazı İşleri Müdürünün görevlendirilmesine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
