- K A R A R - Davacı vekili, davalının davacıdan fatura ile mal satın aldığını, bedelini ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu fatura nedeniyle taraflar arasında ilişki olmadığını, müvekkiline mal teslim edilmediği gibi fatura da tebliğ edilmediğini bildirerek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının davalıya mal teslimini sunulu delillerle kanıtlayamadığı, davacı yanın teklif ettiği yemini davalı şirket yetkilisinin eda ederek mal teslim edilmediği beyanında bulunduğu gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın ve şartları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda ise davacı vekili, davacının 1 yıl süre ile Kamu İhalelerinden Men Cezası aldığını, 1 yıl boyunca ihaleye iştirak edemeyecek olan davacının ciro ve kar kaybı yaşadığını, elde etmeyi planladığı kardan yoksun kaldığını, davalı şirketin mal siparişlerini/taahhütleri zamanında veya hiç yerine getirmemesi sebebiyle davacının ticari itibarının zarar gördüğünün beyan ederek manevi tazminat talep etmişse de; davacının 1 yıl süereyle men cezası alması, bu cezadan dolayı ciro kaybı yaşaması ve yoksun kaldığı kar kaybı eldeki davada maddi tazminatın kaynakları olarak ele alınarak bu konuda davacı lehine tazminat hükmü kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 19/03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 14/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız el koyma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde Mahkememizin 2017/201 Esas 2019/859 karar sayılı kararı ile "1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, davalının ... 33 İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.907,82 USD asıl alacak açısından iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine" dair hüküm kurulmuştur. Mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulması nedeniyle dosyamız İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/2187 esas 2022/1912 karar sayılı ilamı ile; "Somut olayda, davacı, taraflar arasında imzalanan 26.11.2015 tarihli protokol gereğince PV modül taşıyıcı masa imalat ve montajı işi sebebiyle iş bedelinin tahsili için 1.966,60 USD bedelin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine durmasından dolayı itirazın iptali davası açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 24.12.2008 tarihinde davalılara ait işyerine çikolata almak için gittiğini merdiven korkuluğunun olmaması nedeniyle merdiven boşluğuna düşerek kalçasını kırdığını, nişan törenini yapamadığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ..., kendisinin toptan satış yaptığını davacının çikolata almak için gelmesinin mümkün olmadığını, çalışanının arkadaşı olması nedeniyle ziyarete geldiğini, maddi zararının olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 7.876.61 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Maddi tazminat miktarının, davacının mal müdürlüğü veznesine teminat olarak yatırdığı 25.830,00 TL nin yatırıldığı tarihten iade edildiği tarihe kadar işlemiş yasal faiz miktarı olan 5.908.61 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren tekrar faiz işletilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden...
KARŞI OY (X): Bir maddi zararın giderilmesine yönelik açılan tam yargı davalarında, tazminat kişinin mal varlığındaki zararın oluştuğu an itibariyle karşılanması gerektiğinden, istenilecek olan tazminatın gecikerek ödenmesi nedeniyle para değerinde enflasyondan dolayı meydana gelebilecek azalmayı karşılamaya yönelik olarak faize hükmedilmelidir. Maddi zararlar, mal varlığında meydana gelen ve para ile değerlendirilebilen bir azalmayı ifade ettiklerinden, bu azalma miktarının idare tarafından telafi edilmediği süre içinde ayrıca enflasyon nedeni ile de kayba uğrayacağı açıktır. Manevi zararlar ise, mal varlığında meydana gelen somut bir azalma olmayıp, kişinin manevi varlığında ortaya çıkan olumsuzluklar olduğundan, manevi tazminat değerinin yargılama sonucu para olarak belirlenmesi zarara uğrayanı tatmin ve de bu zararın meydana getireni cezalandırma aracı olarak kullanılmasından kaynaklanmaktadır....
KARŞI OY (X): Bir maddi zararın giderilmesine yönelik açılan tam yargı davalarında, tazminat kişinin mal varlığındaki zararın oluştuğu an itibariyle karşılanması gerektiğinden, istenilecek olan tazminatın gecikerek ödenmesi nedeniyle para değerinde enflasyondan dolayı meydana gelebilecek azalmayı karşılamaya yönelik olarak faize hükmedilmelidir. Maddi zararlar, mal varlığında meydana gelen ve para ile değerlendirilebilen bir azalmayı ifade ettiklerinden, bu azalma miktarının idare tarafından telafi edilmediği süre içinde ayrıca enflasyon nedeni ile de kayba uğrayacağı açıktır. Manevi zararlar ise, mal varlığında meydana gelen somut bir azalma olmayıp, kişinin manevi varlığında ortaya çıkan olumsuzluklar olduğundan, manevi tazminat değerinin yargılama sonucu para olarak belirlenmesi zarara uğrayanı tatmin ve de bu zararın meydana getireni cezalandırma aracı olarak kullanılmasından kaynaklanmaktadır....
KARŞI OY (X): Bir maddi zararın giderilmesine yönelik açılan tam yargı davalarında, tazminat kişinin mal varlığındaki zararın oluştuğu an itibariyle karşılanması gerektiğinden, istenilecek olan tazminatın gecikerek ödenmesi nedeniyle para değerinde enflasyondan dolayı meydana gelebilecek azalmayı karşılamaya yönelik olarak faize hükmedilmelidir. Maddi zararlar, mal varlığında meydana gelen ve para ile değerlendirilebilen bir azalmayı ifade ettiklerinden, bu azalma miktarının idare tarafından telafi edilmediği süre içinde ayrıca enflasyon nedeni ile de kayba uğrayacağı açıktır. Manevi zararlar ise, mal varlığında meydana gelen somut bir azalma olmayıp, kişinin manevi varlığında ortaya çıkan olumsuzluklar olduğundan, manevi tazminat değerinin yargılama sonucu para olarak belirlenmesi zarara uğrayanı tatmin ve de bu zararın meydana getireni cezalandırma aracı olarak kullanılmasından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babaları ...'ın 1599 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı kızı Kamuran'a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın üçüncü kişilere temlik edilmiş olması nedeniyle tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın sağlığında çocukları arasında taksim yaptığını, mal kaçırma amacı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
