HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği, - Dava konusu araca yönelik motor aksamında meydana gelmiş olan arıza / hasarın aracın motor rektifiye edilmesine ihtiyaç duyulacak şekilde büyük boyutta olması nedeni ile davacının aracı henüz aracı 52.784 km – 51.000 km = 1.784 km kullanılmış olması nedeni ile davacının kullanımında iken kullanıcı hatasından kaynaklı olmasının mümkün olmadığı bu kapsamda dava konusu aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, - Dava konusu araçta bu kapsamda davacı tarafından bakım ve onarıma yönelik 2 ( iki) adet fatura ile KDV ve işçilik dahil 26.199,54 TL + 293.820,01 TL = 320.019,55 TL hasar / arıza/ bakım / onarım / işçilik bedelinin aracın lüks segment araç olması ve parçalarının döviz bazında temin ve tedarik edildiği dikkate alındığında piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/159 ESAS DAVA KONUSU : ARAÇ SATIŞ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ KARAR : Denizli 2....
Şayet muvazaaya dayanılıyorsa burada 5 yıllık hak düşürücü süre aranmaz. 6183 sayılı yasanın 24 ve devam maddelerinde belirtilen tasarrufun iptali davası; borçlunun alacaklısını zarara uğratmak kastıyla mal varlığından çıkarmış olduğu, mal ve hakların veya bunların yerine geçen değerlerin, tasarruftan zarar gören alacaklının, alacağını elde etmesi amacıyla dava açarak tekrar borçlunun mal varlığına geçmesini sağlaması şeklinde tanımlanabileceği, iptal davaları ile güdülen amacın; bir alacağın tamamının ya da bir kısmının tahsiline olanak bırakmamak amacıyla, borçlu tarafından yapılan bir taraflı hukuksal işlemlerle, borçlunun amacını bilen veya bilmesi gereken kimselerle yapılan bütün hukuksal işlemlerin hükümsüzlüğünü sağlamak ve bu yol ile alacağı tahsil etmektir....
Somut olayda; davacı ile davalı arasında satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacının "ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden kişi" olması nedeniyle tüketici sıfatına haiz bulunduğu, davalının ise oto komisyonculuğu işiyle uğraşması nedeniyle ticari ve mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan satıcı sıfatına haiz olduğu, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu ve taraflar arasında ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davacı tarafından faturaların çalınması ya da kaybolması nedeniyle zayi davası açılmışsa da davacı tarafından çalınmaya dair savcılığa herhangi bir suç duyurusunda bulunulmamıştır. Basiretli tacirler, defter ve belgeleri saklamak yükümlülüğü altındadırlar. Özen yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle mücbir sebep olmaksızın fatura ve defterlerin ziyaı istenemez. Bu nedenle davanın reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, -HMK 333....
AYIPLI MALGARANTİ SÜRESİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı K...... A.Ş avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat M..... S... ile davalı B....... O.. Tic. A.Ş vekili avukat B.... A.... T..t.. ve diğer davaılı vekili avukat İbrahim Ş..... K....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı K… ……. O.. A.Ş'den satın aldığı, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece; "1- Davanın KABULÜ İLE, a-Giresun İli, Görele ilçesi, Hendekbaşı Mahallesi, Çarşı mevkii 37 ada 5 parsel noda kayıtlı 189,00 m² yüz ölçümlü zemin katı dükkan olan dört katlı kargir bina ve arsası niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ORTAKLIĞIN SATIŞ YOLU İLE GİDERİLMESİNE, b- Giresun İli, Görele ilçesi, Hendekbaşı Mahallesi 51 ada 3 parsel noda kayıtlı 148,00 m² yüz ölçümlü dört katlı kargir bina ve arsası niteliğindeki taşınmazın bağımsız bölüm no:1 üzerindeki ORTAKLIĞIN SATIŞ YOLU İLE GİDERİLMESİNE, c- Giresun İli, Görele ilçesi, Hendekbaşı Mahallesi 51 ada 3 parsel noda kayıtlı 148,00 m² yüz ölçümlü dört katlı kargir bina ve arsası niteliğindeki taşınmazın bağımsız bölüm no:2 üzerindeki ORTAKLIĞIN SATIŞ YOLU İLE GİDERİLMESİNE, d- Giresun İli, Görele ilçesi, Hendekbaşı Mahallesi 51 ada 3 parsel noda kayıtlı 148,00 m² yüz ölçümlü dört katlı kargir bina ve arsası niteliğindeki taşınmazın bağımsız bölüm no:3 üzerindeki ORTAKLIĞIN SATIŞ YOLU İLE...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2020/273 ESAS 2021/274 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/273 Esas, 2021/274 Karar sayılı 05/11/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek; ayıplı mal satışı nedeniyle 14.827,00 TL değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince; "1- Davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan YALOVA THERMAL PALACE HİSSELİ GAYRİMENKUL SATIŞ SÖZLEŞMESİ başlıklı AT07- 0901 nolu 04.09.2016 tarihli ve YALOVA THERMAL PALACE HİSSELİ GAYRİMENKUL SATIŞ SÖZLEŞMESİ başlıklı AT07- 0901A nolu 25.03.2017 tarihli sözleşmelerin iptaline, 2- 18.810,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3- 04.09.2016 vade tarihli 1.000,00 TL bedelli bir adet senet, 15.10.2016 vade tarihli 1.250,00 TL bedelli bir adet senet, 250,00 TL bedelli 11 adet senet, 350,00 TL bedelli 12 adet senet, 800,00 TL bedelli 11 adet senet 1.000,00 TL bedelli bir adet senet yönünden davacının borçsuzluğunun tespiti ile zikredilen senetlerin davalı Ayşar Turizm Pazarlama Ticaret LTD....
satış sözleşmesi, davacı tarafından düzenlenen “MAL SATIŞ SÖZLEŞMESİ” başlıklı sözleşmenin 04.01.2023 tarihli olduğu, iş bu sözleşmede DAVACI TARAFIN SATICI, dava dışı .......
