Uyuşmazlık konusu olayda olduğu gibi; dava tarihinden önce yapılan imalatlar nedeniyle sebepsiz zenginleşme borçlusunun (davalının) bu imalatın yapıldığı tarihte ekonomik açıdan zenginleştiği, yapanın ise o anda fakirleştiği kabul edilemez. Sebepsiz zenginleşme nedeniyle iade isteminde bulunabilmek için bir tarafın mal varlığının diğer tarafın mal varlığı aleyhine çoğalması gerekir. Bu azalma ve çoğalma davacının, dava konusu taşınmazdan ayrılması sonucunda el çektirildiği tarihte gerçekleşir....
DELİLERİN DEĞERLİNDİRİLMESİ VE GEREKÇE; HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, İİK 277. maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davası olup mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. İİK.nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
TAZMİNAT DAVASIORTAKLIĞIN SATIŞ YOLUYLA GİDERİLMESİSATIŞ MEMURUNUN İCRA GÖREVLİSİ OLMAMASIİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 5 "İçtihat Metni" Davacı Y.. A.. vekili Avukat V..A..K.. tarafından, davalı A.. B.. aleyhine 01/10/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından davanın reddine dair verilen 13/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle ret kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalının savunmasında tavukları taksitli olarak satın aldığını ve ödemelerin de peyderpey yapıldığını ortaya koyması nedeniyle davacı tarafından kapalı olarak düzenlendiği ileri sürülen faturanın, ödemenin peşin olduğuna karine teşkil etmeyeceğinin kabulünde ve Feridun'a yapılan ödemenin davacı nam ve hesabına yapıldığının kanıtlanamamış olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm tesisinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasındaki taşınmaz satımına ilişkin sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması ve alacağın temliki anlamına gelecek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mevcut bulunmadığını belirterek davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise; telefon kullanımına ilişkin abonelik sözleşmesinin işyerine ait olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olmadığı ve miktar itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı, borç tahakkuk edilen dönemde adreste oturmadığını, kira süresinin bu dönemde sona ermiş olduğunu, abonelik sözleşmesinin tarafı olmadığını ve borca konu tüketimin kendisi tarafından yapılmadığını belirterek icra tehdidi altında ödediği paranın istirdatını talep etmiştir. Davacının abonelik sözleşmesinin tarafı olmadığı ve taraflar arasında geçerli bir tüketici işlemi bulunmadığı anlaşıldığından, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması. (3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RESMİ SATIŞ VE TESCİL İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.11.2013 gün ve 2013/63 Esas 2013/412 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 21.06.2016 gün ve 11045-7506 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ...'den tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ...'den usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye kalan 4.60....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1997 Karar No : 2742 Esas Yılı : 1997 Esas No : 1879 Karar Tarihi : 30/06/997 DAVACI ŞİRKETİN YAPIMINA YENİ BAŞLADIĞI DAİRELERİN SATIŞINI BİR KISMI PEŞİN BİR KISMI BİRDEN FAZLA YILA YAYILAN AYLIK TAKSİTLERLE VE SENEDE BAĞLI OLARAK GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİYLE SATILMASI ÜZERİNE VADESİ GELMEMİŞ SENETLERİN YIL SONU İTİBARİYLE REESKONTA TABİ TUTULAMIYACAĞI HK....
