Davacı vekili, davalının müvekkilini öldürmeye teşebbüs ettiğini, davalının eylemi sebebiyle hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verildiğini, ceza yargılamasında müvekkilinin vekille temsil edilmiş olması sebebiyle vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığını ve yapılan eylem sebebiyle psikolojisinin bozulduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 47. maddesi (Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para miktarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır....
nın temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların temyiz itirazlarına gelince; Dava, cinsel saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, olay günü davalıların müvekkili ...'e karşı cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiklerini ve davalılar hakkında yapılan ceza yargılaması sonucu davalıların cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve tehdit eylemleri nedeniyle cezalandırıldıklarını, müvekkillerinin olay sebebiyle aile düzenlerinin bozulduğunu davacıların bu olay nedeni ile derin üzüntü ve elem duyduklarını belirterek oluşan maddi ve manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile hükmedilen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
ın eşi ve ortak çocuklarına yapılan ödemelerin davacıların maddî zararlarını karşılamış olduğu ve başkaca da herhangi bir zararlarının bulunmadığı, bu yönde dava dosyasına maddi zararını ispatlar mahiyette bilgi ve belge eklenmediği gerekçesiyle maddi tazminat taleplerinin reddine, manevî zararı doğuran olayın yaşam hakkını sona erdiren bir ölüm olayı olması, ölüme neden olan eylemin oluş şekli itibarıyla toplumda yarattığı infial, olayın etkisi ve niteliği, zarar gören davacılar ile hayatını kaybeden kişi arasındaki yakınlık ilişkisi, dul kalan eş ile çocuklarının yaşı dikkate alındığında davacılarca duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa gidermesi maksadıyla takdiren her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 300.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, maddi tazminat istemi ile fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir...
işlem yapmak ve bunu gizlemek için yalan beyanda bulunmak suretiyle, icra dosyasında davacının alacağına ulaşmasını geciktirdiğini, bu nedenle kredi kullanmak ve kredi faizi ödemek zorunda kaldığını belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Market reyon görevlisi olan davacının 20.02.2015 tarihinde ... market işyerinde depoya mal transferi esnasında üzerine cisim düşmesi sonucu iş kazası geçirmek sureti ile yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş yargılamanın devamında maddi tazminat istemini 117.385,48 TL'ye artırmıştır. II....
Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat isteminin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden maddi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve katılma yoluyla davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davalılardan ...’ın maliki olduğu, diğer davalı sürücü ...’ın sevk ve idaresinde bulunan kamyonetin, müvekkillerinin desteği olan ...’nin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların on dokuz yaşındaki desteklerinin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur....
ile bakiye 13.780,29 TL maddi tazminatın ve duyulan elem sebebiyle 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 114.437,50 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2007 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2007 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, davalı tarafın kusuru oranında meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, belirlenen maddi tazminat ve davacının meydana gelen iş görememe durumu nedeniyle hükmedilen manevi tazminat miktarı takdirinde hukuka aykırılık olmadığından davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının, davalı şirkete ait otelde konakladığı sırada otel bünyesindeki aqua parkta yaralanmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kendi adına kayıtlı taşınmazda, 15/05/2011 tarihinde sabah saat 05.00 sıralarında elektrik kesik olmasına rağmen aydınlatmalardan ve elektrikli cihazlardan patlama sesi gelmeye ve ışıkların yanmaya başladığını, olayın elektrik hatlarındaki arızadan kaynaklandığının tespit edildiğini, bu olay nedeniyle bazı elektrikli eşyalarının kullanılamaz duruma geldiğini, davalı kuruma yaptıkları başvuruya rağmen, davalının zarar gören eşyalardaki hasar bedelini karşılamadığını belirterek, yaşanan olay nedeniyle uğraşılan maddi ve manevi zararın tazmini için 3.345,59 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada davacının sağ ayağının 3 yerden kırıldığını, motorsiklette hasar oluştuğunu, davacının kaza nedeniyle çalışamayıp gelir kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL. maddi tazminatın her iki davalıdan ve 6.000,00 TL. manevi tazminatın davalı ...'ten dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
