Davacının dava dilekçesinde 100,00 TL,25/09/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle 14.720,00 TL "bedelden indirim" talebinde bulunduğu ve miktarı da belirttiğinden, 100,00 TL ye dava tarihinden, 14.620,00 TL ye de ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Ayrıca dava konusu bağımsız bölümdeki ayıbın kullanıma engel teşkil etmediği, davacının satın aldığı tarihten itibaren taşınmazı kullandığı anlaşılmakla Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı "avans" faize hükmedilmesini talep etmiş ise de; Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere davalı TOKİ Başkanlığı tacir olmadığından yasal faize hükmedilmiştir. (Yargıtay 13....
Davacının dava dilekçesinde 100,00 TL,25/09/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle 12.793,00 TL "bedelden indirim" talebinde bulunduğu ve miktarı da belirttiğinden, 100,00 TL ye dava tarihinden, 12.693,00 TL ye de ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Ayrıca dava konusu bağımsız bölümdeki ayıbın kullanıma engel teşkil etmediği, davacının satın aldığı tarihten itibaren taşınmazı kullandığı anlaşılmakla Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı "avans" faize hükmedilmesini talep etmiş ise de; Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere davalı TOKİ Başkanlığı tacir olmadığından yasal faize hükmedilmiştir. (Yargıtay 13....
Davacının dava dilekçesinde 100,00 TL,25/09/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle 12.750,00 TL "bedelden indirim" talebinde bulunduğu ve miktarı da belirttiğinden, 100,00 TL ye dava tarihinden, 12.650,00 TL ye de ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Ayrıca dava konusu bağımsız bölümdeki ayıbın kullanıma engel teşkil etmediği, davacının satın aldığı tarihten itibaren taşınmazı kullandığı anlaşılmakla Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı "avans" faize hükmedilmesini talep etmiş ise de; Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere davalı TOKİ Başkanlığı tacir olmadığından yasal faize hükmedilmiştir. (Yargıtay 13....
Dairemizin süre gelen uygulamasında, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanarak tescil talebinde bulunan kişinin vaad borçlusuna sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemesi veya bedelden ödenmeyen bir kısım varsa bunu ödenmek üzere dosyaya depo etmesi kabul edilmektedir. Olayda satış bedeli olan 3.150.000.000 TL.nın 1.000.000.000 Tl. sı davalıya ödenmiştir. Bu bedelden 1.150.000.000 Tl.sı için icra takibi yapılmıştır. Ancak icra dosyası alacağının dava tarihine kadar ulaştığı tutar belli değildir. Öncelikle bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya alacağının dava tarihindeki miktarı açıklığa kavuşturulmalıdır. Taraflar arasındaki akdi ilişki 8.9.1995 tarihli sözleşmeyle kurulmuştur....
Her ne kadar bu iki taraf yönünden görevli mahkeme de tüketici mahkemeleri değil ise de davacı tarafça kendi akiti olan ve aralarında tüketici işlemi bulunan Motorcu Otomotiv ile davacı arasındaki ilişkin satım sözleşmesi niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin de tüketici mahkemeleri olması nedeniyle özel görevli mahkemede açılan davada davacı ile Ford Otomotiv Arasındaki uyuşmazlığında birlikte görülmesinde usulü engel görülmemiştir. 6098 Sayılı TBK hükümleri çerçevesinde, ayıptan sorumluluk kural olarak satıcıya aittir. Ayıplı olduğu ileri sürülen mal nedeniyle misliyle değişim veya bedelden indirim yönünden ise ithalatçıyı sorumlu tutan bir kanun hükmü veya ileri sürülmüş bir sözleşme yoktur. Bu halde davalı Ford Otomotiv A.Ş. Aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken (Yargıtay 3.H.D. 13/12/2022 T. 2022/1712 E. 2022/9402 K.) esasa girilerek karar verilmesi hatalıdır....
DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 16/02/2022 tarihli raporda özetle; "Davaya konu 18 baş sığır cinsi hayvanların kulak küpelerinin sahte olduğu, dolayısıyla AYIPLI MAL OLDUĞU, ancak bu ayıbın teslim/tesellüm öncesinde tespitinin mümkün ve teslimattan önce kolaylıkla anlaşılabilir olduğu, davacının basit kontrolleri yapmayarak kusurlu olduğu, bu tür ayıplı olan hayvanların da tespiti durumunda; sözleşme gereği davalı firma tarafından değiştirilmesinin mümkün olduğu, Aradan geçen üç yıl gibi bir süre sonunda, şayet davacı kurum tarafından kulak küpeleri sahte olan 18 baş sığır cinsi hayvanların iadesi sağlanabilirse, davalı firma tarafından verilen yazılı beyana istinaden “21.01.2019 tarihinde ödenen 89.991,00-TL'ye 02.04.2021 tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte toplam 107.787,03TL tutarındaki meblağın” ödenmesinin mümkün olabileceği" şeklinde görüş bildirmiştir....
Dava konusu olayda davalı TOKİ Başkanlığının üretici- imalatçı konumunda olması nedeniyle davacıya karşı sorumludur....
Dava konusu olayda davalı TOKİ Başkanlığının üretici- imalatçı konumunda olması nedeniyle davacıya karşı sorumludur....
indirim yapılmasına karar verilebileceğini, yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu belirterek kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. ..." şeklindedir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada dava konu araca ilişkin kayıtlar celp edilmiş ve otomotiv ana bilim dalında görevli bilirkişiler seçilerek araç üzerinde inceleme yapılarak rapor alındığı görülmüştür....
