"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ...uruşma talebinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı ....Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'ne verdiği 02.05.2016 tarihli imzalı kimlik tespiti yapılarak onaylanmış kimlik fotokopisi ekli dilekçe ile temyiz isteğinden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK m. 222). Yukarıdaki değer tespiti, belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi için gerek görülürse konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden de yardım alınmalıdır. Somut olaya gelince; eşler, 03.....2000 tarihinde evlenmiş, 03.....2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM m. 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. ..., TMK m. 202/...)....
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraflar arasındaki ilişki nedeniyle davacı şirketce ödenmiş hak ve alacak bulunmadığını müvekkiline fatura tebliğ edilmediğini, fatura içeriği mal ya da hizmetin verilmediğini, ayrıca verilen mal ve hizmetlerinde gizli ayıplar ortaya çıktığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya mal teslim ettiği, dayanak faturanın açık fatura olduğu, davalının mal bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının itirazının 1823 YTL asıl alacak ile bu alacağa 6.6.2005 takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, icra masrafları, icra avukatlık giderinin BK.’nun 84.maddesi uygulanmak süretiyle takibin bu miktarlar yönünden sınırlı olarak devamına, %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, davacının senetler karşılığında teslim etmesi gereken kumaşları teslim etmediğini, davacının mal teslimini kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle delil olarak davacının ticari defterlerine dayandıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen davanın davacısı ... vekili, müvekkilinin davalıdan kumaş almak amacıyla 30.308 USD ve 12.170 USD bedelli senetleri verdiğini, davalının mal vermediği halde senetleri takibe koyduğunu, açtıkları dava sonunda 30.308 USD’lik senedin iptal edildiğini, ancak 12.170 USD’lik senet yönünden ise bu davayı açmak durumunda kaldıklarını, delil olarak davalı defterlerine dayandıklarını belirterek 10.10.2001 vadeli 12.170 USD bedelli senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminin Tasfiyesi Nedeniyle Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.10.2009 (Prş.)...
Davacı her ne kadar dava konusu çekin aval sıfatı ile kendisi tarafından ödenmesi nedeniyle davalıdan ödenen tutaraın iadesini talep etmiş ise de; dava konusu çek nedeniyle davalının mal varlığında artış olduğunu ispat edememiştir. Zira davalı ticari defterlerini ihtara rağmen sunmamış, defterlerinde bu çek nedeniyle mal veya hizmet aldığı denetlenememiştir. Yine bu çekin mal veya hizmet alımı nedeniyle verildiği iddia olunan ----- işletmesi ile ilgilide ihtara rağmen herhangi bir iletişim bilgisi, --------- üzerinde yapılan online araştırmada da bu isimde veya benzer isimde bir şirket kaydına rastlanılmamış, iddia olunan bu şirket kayıtları üzerinde de inceleme yapılamamıştır....
Davacı her ne kadar dava konusu çekin aval sıfatı ile kendisi tarafından ödenmesi nedeniyle davalıdan ödenen tutaraın iadesini talep etmiş ise de; dava konusu çek nedeniyle davalının mal varlığında artış olduğunu ispat edememiştir. Zira davalı ticari defterlerini ihtara rağmen sunmamış, defterlerinde bu çek nedeniyle mal veya hizmet aldığı denetlenememiştir. Yine bu çekin mal veya hizmet alımı nedeniyle verildiği iddia olunan ----- işletmesi ile ilgilide ihtara rağmen herhangi bir iletişim bilgisi, --------- üzerinde yapılan online araştırmada da bu isimde veya benzer isimde bir şirket kaydına rastlanılmamış, iddia olunan bu şirket kayıtları üzerinde de inceleme yapılamamıştır....
Davacı her ne kadar dava konusu çekin aval sıfatı ile kendisi tarafından ödenmesi nedeniyle davalıdan ödenen tutaraın iadesini talep etmiş ise de; dava konusu çek nedeniyle davalının mal varlığında artış olduğunu ispat edememiştir. Zira davalı ticari defterlerini ihtara rağmen sunmamış, defterlerinde bu çek nedeniyle mal veya hizmet aldığı denetlenememiştir. Yine bu çekin mal veya hizmet alımı nedeniyle verildiği iddia olunan ----- işletmesi ile ilgilide ihtara rağmen herhangi bir iletişim bilgisi, --------- üzerinde yapılan online araştırmada da bu isimde veya benzer isimde bir şirket kaydına rastlanılmamış, iddia olunan bu şirket kayıtları üzerinde de inceleme yapılamamıştır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı mal bedelinin iadesi ve manevi tazminat istemlidir....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m). Olayları (vakıaları) açıklama taraflara hukuki olarak nitelendirme ve Türk hukukunu resen uygulama hakime aittir. (HMK.m.33) Yukarıda yapılan açıklamaların ışığında, somut uyuşmazlık incelendiğinde; Davacının dava dilekçesinde; fabrikada işçilik yaparak, gece mesailerine kalarak biriktirmiş olduğu parasını ve tüm maaşını dava konusu taşınmazlar alınırken yatırdığını; özellikle TOKİ'den alınan konutun taksit ödemelerinin halen davacı tarafça yapılmakta olduğunu, evlilik birliği içerisinde edinilen bu taşınmazlara bu surette yapmış olduğu katkı nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacağın davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüktedir....
