TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2022/140 ESAS - 2022/239 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ-ONARIM BEDELİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 21/12/2021 tarihli ekte sunulu Fethiye 2.Noterliğinin 09705 Yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 633 plakalı 2011 model Fiat Doblo marka aracı 85.000,00 TL bedelle satın aldığını, aracın yola çıktıktan 100- 150 km sonra bozulduğunu, aracın çekici yardımıyla Antalya iline getirilerek tamir ettirildiğini, Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/143 D.İş dosyasında tespit yaptırıldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu, motorda oluşan arıza nedeniyle 23.500,00 TL onarım bedeli olacağı konusunda rapor düzenlendiğini belirterek, davanın kabulüne...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2020/155 ESAS-2021/208 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL-BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı taraftan 21/12/2019 tarihinde davalıdan yatak odası, yemek odası takımı ve koltuk takımı satın alarak bedelini peşin olarak ödediğini, 04/05/2020 tarihinde teslim edilen ürünlerde eksiklik bulunduğunu ve ürünlerin istenilen şekilde olmadığını, teşhir ürünü olduğunu, bu nedenle ayıplı malın yasal faizi ile birlikte bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/155 Esas, 2021/ 208 Karar sayılı ve 29/09/2021 tarihli kararı ile; "......
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu, davalı satıcının gizli ayıpları bilmese bile ayıplardan sorumlu olduğu, alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 13.500,00 TL araç rektifiye bedeli, 1.500,00 TL rot onarım bedeli, 140,00 TL yağ bedeli olmak üzere toplam 15.140,00 TL onarım bedelinden davalı satıcı T4'ın sorumlu olduğu, davalı T3 aracı satış için ilan verdiği, ancak satıcı konumunda bulunmadığı, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle; Davanın kısmen kabulüne; kısmen reddine, Aracın 15.140 TL tamir masrafının 7.965 TLsinin temerrüt tarihi olan 03/11/2018 tarihinden itibaren; 7.175 TLsinin dava tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T4'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davanın T3 yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiştir....
Dijital Baskı Makinesi'ni 5.080,08 Euro' ya o günkü karşılığı 20.958,88 TL'ye satın aldığını, bu satın alma için davalı firmaya bedeli 10.000 TL olarak kararlaştırılan eski makinesini takas olarak verdiğini, müvekkilinin oğlu ....'dan bu iş karşılığı 4.100 Euro bedelli kambiyo senedi alındığını, sonrasında ise 3.800 TL'yi banka havale yoluyla davalı firmaya satışın eksik kısmı için ödediğini, satın alınan makinenin kurulum sonrasında açılmamasından ötürü yaşanan arıza davalı firma tarafından giderilmediğini, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalı firma üzerine düşen hiç bir yükümlülüğü yerine getirmeyerek müvekkilini maddi zarara uğrattığını, bu zarar kapsamında ihtarnameler gönderildiğini, Kars ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 20/02/2020 tarihli ... Esas, .......
Maddelerinde düzenlenen ayıptan sorumluluk hükümleri kapsamında ayıplı araç satımdan kaynaklanan onarım bedeli, değer kaybı ve yoksun kalınan karın tahsili istemine yöneliktir. Davacı aracın gizli ayıplı olarak satıldığını iddia etmiş, davalı ise aracın ayıpsız şekilde satıldığını, süresinde ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve talebin ıslah edilen kısmının zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Husumetin çözümü için öncelikle ayıbın niteliğinin tespiti gerekli olup, dosyada bulunan denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli Yıldız Tek. Üni. Oto. Ana Bilim Dali Öğrt. Üyelerince düzenlenmiş 24/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporundaki; "......
Bahse konu Bakanlık raporuna binaen İdarece yapılan hesaplamada 18 baş dişi sığıra "21.01.2019 tarihinde ödenen 89.991,00 TL'ye 02.04.2021 tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte toplam 107.787,03 TL tutarındaki meblağ mezkûr firmadan talep edildiğini, Davalı şirketin İdarenin zarar ziyan bedeli taleplerini dikkate almadığını....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/188 ESAS - 2020/176 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Manavgat 2....
İlk derece mahkemesince, " ... davacı T1 ait 34 XX 666 plaka sayılı 2006 model Toyota Corolla HB 1.6 Terra MT benzinli-LPG aracın kilometre verisi ile oynandığı ve bu yüzden aracın değerinin önemli mertebede düşmesine neden olması ve ortalama bir tüketicinin makul ve yeterli bir süre inceleme ile fark etmesinin mümkün olmaması nedenleriyle, davaya konu aracın GİZLİ AYIPLI mal niteliğinde olduğu, ancak davaya konu kilometre verisi ile oynama olayının aracın aracın kimin hamisindeyken gerçekleştiğinin tespit edilemediği dikkate alındığında, davalının üzerine atılı km ile oynama fiilini gerçekleştirdiği somut delilerler ile ispat edilemediği...." gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/92 ESAS-2022/49 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 2021/92 Esas, 2022/49 Karar sayılı 24/01/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.12.2020 tarihinde İstikbal Mobilya AŞ.'nin şubesi olan, T3 Şti.'...
makinenin satıldığını, makinenin AYIPLI olduğunun farkına varıldığını, bu ayıbın giderilmesini, aksi halde seçimlik hakların kullanılacağı hususunun davacı tarafa e-posta yazışmalarında ve şifahi olarak bildirdiklerini, ortada ayıplı bir malın bulunması ve bu hususta yapılmış bir ayıp ihbarı söz konusu olduğundan muaccel bir alacaktan söz etmenin mümkün olmadığını, davacının iddiasının aksine müvekkili davalı tarafından yapılan ödemelerin diğer faturalara ait olduğunu, temerrüde düşürülmelerinin söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının reddedilecek meblağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
