ve tamirat bedeli taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın yetkili mahkemede açılmaması nedeniyle reddine, zaman aşımı süresi geçmiş olmakla davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 01/12/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; davacı ......
Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin 30/11/2016 tarihinde 54.718,50.TL araç bedeli 250,01.TL araç kaplama bedeli ve 120,00.TL ticari araç tescil giderleri ile birlikte toplam 55.088,51.TL ödeme yaparak ... ... marka ticari aracın sıfır olarak satın alındığını, araç tesliminden 4 ay sonra kaplamaları bozularak araçtaki bariz çiziklerin ortaya çıktığını, aracın ayıplı olduğunu ve müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını, davalı ... A.Ş....
Karar sayılı ilamındaki kabul de nazara alındığında yukarıda detayı verilen bilirkişi heyet kök ve ek raporlarında ifade edildiği üzere sözleşme Bedelinin 300.000,00 TL olduğu, Eksik ve Kusurlu İşlerin bedeli 60.260,00 TL olduğu, Sözleşme ile üstlenilen imalatın, eksik ve kusurları dikkate alınıp düşülmek suretiyle İşin Fiziksel Gerçekleşme Oranını (239.740,00 TL/300.000,00 TL) %79,91 olduğu, sözleşmeye göre yapımcının hakkettiği bedelin (300.000,00 TL X %79,91) 239.730,00 TL olduğu, iş sahibi tarafından yapılan ödeme miktarının 80.000,00 TL olduğu, işin tamamlanma oranı çerçevesinde yüklenicinin hak etmiş olduğu ücretten(HİÇ YAPILMAYAN EKSİK İŞLER VE AYIPLI İŞLER BEDELİ DÜŞÜLDÜĞÜNDE VE BAŞKA FİRMALARA YAPTIRILDIĞI BELİRTİLEN İŞLER YÖNÜNDEN İŞ SAHİBİNİN BU YÖNDE BİR İSPATI OLMADIĞINDAN BU KALEMDEKİ İŞLER YÜKLENİCİ TARAFINDAN YAPILDIĞI KABUL EDİLEREK) iş sahibi tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde yüklenici ... Grup ... Ltd....
tarafça onarılmak suretiyle kabulünün yapıldığı, bu haliyle davalının bedelden indirim yönünde seçimlik haktan dönmesinin veya değiştirmesinin mümkün olmadığı, ancak olayda Bayındırlık İşleri Genel şartnamesinin kıyasen uygulanması suretiyle % 5 'lik kusur ve noksan ile gecici kabul yapılabileceği maddesinin sözleşmede hüküm olmaması nedeniyle kıyasen uygulanması suretiyle 1.877,00 TL nesafet bedeli kesilebileceği, hesaplanan nesafet bedelinden ek iş bedeli mahsup edildiğinde davalı şirketin davacı şirketten 117,00 TL alacaklı olduğu, dava konusu faturada davalı şirket tarafından ödenmeyen KDV karşılığı 1.965,60 USD (5.726,40 TL) davacı şirketin alacaklı olduğu tutardan, davalı şirket alacağı olan 117,00 TL mahsup edildiğinde davacı şirketin 5.609,00 TL karşılığı 1.926,44 USD alacaklı olduğunun tespit edildiği, Mahkememizin 04/10/2017 tarihli kararına ilişkin davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmadığı görüldüğünden usuli kazanılmış haklar göz önünde bulundurularak davanın kısmen...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2016/217 ESAS-2017/515 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Mersin 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2020/66 ESAS-2021/101 KARAR DAVA KONUSU : HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Manavgat 1....
istediğini, ancak aracı satarken yeni araç alacağını belirten T3’ın “şu an için elinde yeterli para olmadığını ve aracı geri alamayacağını, alım satım işlerinde olur böyle yalanlar” diyerek kötü niyetini belli ettiğini, her şeye rağmen müvekkilin yine uzlaşma yoluna gittiğini, davalı tarafa aracın hasar kayıtlı haliyle satımındaki rayiç bedeli üzerinden anlaşma talep ettiğini fakat davalı tarafın bunu kabul etmediğini, bu nedenle, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/526 ESAS - DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDEL İADESİ VE MADDİ TAZMİNAT TALEBİ KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/526 Esas sayılı 06/09/2021 tarihli ara kararı aleyhine Davalı Esli Endüstriyel Limited Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı Esli endüstriyel Ltd....
Tüketici Mahkemesi'nin 2021/25 Esas, 2021/470 Karar sayılı ve 18/11/2021 tarihli kararı ile; "tüm dosya kapsamından; Araçtaki ayıbın bilirkişi raporu doğrultusunda satış tarihindeki bedeli dikkate alınarak satım tarihinde varlığının kabul edilmesi gerektiği aksini ve ayıpların bilinerek satın alındığını ispat yükünün davalı tarafa ait olduğu ispatlanamadığı, davacı tarafça imzalanan belgenin satıcı ayıbın varlığını bilmese dahi oluşan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı " gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 8.000,00 TL'nin 25.09.2020 tarihinden, 8.200,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
aracı iade etmek istediğini ancak geri alınmadığını, aracın bu haliyle ayıplı bir araç olduğunu, satın aldığı ürün ayıplı çıkan üreticinin satıcıya karşı ücretsiz onarım talebinde bulunabileceği gibi ayıplı ürünü ayıplı olmayan bir ürünle değiştirme, ürün bedelinde indirim veya ürünü iade edip bedelin geri ödenmesi yönündeki talep haklarından birisini kullanabileceğini, onarım ve değişim haklarını sadece satıcıya değil ürünü üreten ve ithal eden kişilere karşı da kullanabileceğini beyan ederek, seçimlik haklarını kullanarak davalıya satış bedeli olarak ödemiş olan bedel ile aracın hasarlı hali üzerinden inceleme yapılarak gerçek değeri arasındaki farkın ayıp oranında indirilerek ödeme tarihi olan 12/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 20.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
