ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/261 ESAS-2022/79 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ İLE BİRLİKTE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Manavgat 3....

AYIPLI MALBEDEL İADESİGARANTİ BELGESİ 4822 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKL... [ Madde 4 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ayıplı mal " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4.Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 24.10.2008 gün ve 2008/288 E, 2008/587 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 01.06.2009 gün ve 2009/420 E. 2009/7527 K, sayılı ilamı ile, (...Davacı, davalılardan Borusan Otomotiv İthalat A.Ş.'nin ithalatçısı olduğu Landrover marka. Freelander 2 model aracı, diğer davlı Borusan Oto Servis A.Ş.'...

Asliye Ceza Mahkemesince, 1- Tehdit suçu yönünden; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi gereğince hükmolunan 30 gün adli para cezası üzerinden, anılan Kanun’un 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak 25 gün adli para cezasına hükmedilmesi sonrasında 5271 sayılı Kanun'un 253/1. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak 18 gün adli para cezasına hükmedilmesini müteakip, 5237 sayılı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince 360,00 Türk Lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince önce 500,00 Türk Lirası adli para cezasına çevrilerek, daha sonra 5271 sayılı Kanun'un 253/1. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılıp 375,00 Türk Lirası adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında, 2- Hakaret suçu yönünden; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi gereğince hükmolunan 90 gün adli para cezası üzerinden, anılan Kanun’un 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak 75 gün adli...

Ancak; 1-Hüküm ve gerekçe bölümünde sanığın hangi aşamada zararı giderdiği belirtilmeksizin TCK 'nun 168. maddesi gereğince cezadan 1/2 oranında indirim yapılması, 2- Dairemizin 11/12/2018 tarihli 2016/13990- 2018/15174 esas sayılı ilamında da belirtildiği üzere sanığın soruşturma evresinde katılanın işyerinden çaldığı diz üstü bilgisayarı ve fotoğraf makinasını sattığı, elde ettiği paraların bir kısmı ile farklı marka fotoğraf makinası aldığını ikrar ederek suça konu malları satarak elde ettiği fotoğraf makinasını kolluk görevlilerine iade ettiği ve katılanın kısmi iadeye rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı olan (1/2) oranından fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş o Cumhuriyet savcısının temyiz...

Ceza Dairesi’nin 2017/4892 Esas, 2019/1306 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.03.2016 tarih, 2015-2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi "Mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK'nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanıkların cezasının 1/2 oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılması isabetsizdir" şeklinde gerçekleşen kabul ile 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkında bozma ilamı doğrultusunda 1/2'den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz edenleri bu itibarla...

TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin mağdur ...’yı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan bakanlık vekilinin teşebbüs nedeniyle az ceza verildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Mağdurdan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemle ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca cezada indirim yapılırken asgari miktarda indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Hususları bozmayı gerektirmiş olup, katılan Bakanlık vekilinin temyiz...

Ancak; 1-Yakınanın kilitlemeden sokağa kaldırım üzerine park ettiği motosikletinin çalınması biçimindeki eylemin, TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 2-Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 3-Hüküm kurulurken cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Yasa'nın 31/2. maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan...

hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince: Suçun işlendiği tarihte 17 yaşında olduğu, hakkında yaş nedeniyle indirim yapılmasını gerektiren maddenin 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi olup 1/3 oranında indirim öngördüğü, kısa ve gerekçeli kararda da 1/3 oranında indirim yapılmasına karşın sanığın 12-15 yaş grubunda olduğundan bahsedilip 1/2 oranında indirim yapıldığı yazılmış ise de; indirim oranının ve cezanın doğru belirlenmiş olması nedeniyle sonuç cezayı değiştirmediğinden, müştekinin çalınan aracının ...-... karayolunun 7. km. bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemi tamamlandığı halde teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılması ile hüküm kurulurken çalınan aracın değeri dikkate alınmadan ve alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, kusur oranında cezada indirim yapılması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İndirim nedenleri genellikle, biri gerçek zararın diğeri de tazminatın belirlenmesi işlemine ilişkin olmak üzere ikiye ayrılır. Kural olarak önce gerçek zararı bulmak gerektiğinden, zararla ilgili indirim sebepleri önce, tazminatla ilgili indirim sebepleri ise daha sonra uygulanmalıdır. Buna ilaveten tazminat alacaklısına ilişkin indirim sebeplerinin önce, tazminat borçlusuna ilişkin indirim sebeplerinin de sonra uygulanması gerekmektedir. Somut olayda öncelikle kusur indirimi yapılarak gerçek zararın ve ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesinden sonra sigorta ödemesinin indirilmesi gerekirken, mahkemece açıklanan denkleştirme ilkesine aykırı indirim sırası uygulanmak suretiyle davalının daha fazla miktarda maddi tazminat ile sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir....