Bu indirim, dosyadaki delillerin durumu ve niteliğine göre yapılması gerekli uygun bir indirimdir. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma ücreti miktarına göre takdir edilmelidir. Somut olayda; tanık beyanları değerlendirilerek ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı hesaplanmış, yapılan yargılama sonunda davacı işçinin ulusal bayram genel tatili ücreti isteğinin indirim yapılarak kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar Mahkemece takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına dayanılarak hesaplanan ulusal bayram ve genel tatil ücretinden indirim yapılması yerinde ise de, hesaplanan miktar üzerinden % 50 oranında indirim yapılıp sonrasında kalan miktar üzerinden tekrar %30 oranında indirim yapılarak mükerrer indirim yapılmasına sebep olunmuştur....
Ancak; 1-Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2-Hüküm kurulurken cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Yasa'nın 31/2. maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması, 3-Eylemin oluşa uygun şekilde geceleyin gerçekleştiğinin kabul edilmesine karşın uygulama maddesi olarak TCK’nın 143. maddesi yerine 43. maddesinin yazılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle...
cezasından 2/3 oranında indirim yapılması zorunlu değil ise de mağdurun uğramış olduğu zararın soruşturma evresinde giderilmesi nedeniyle, hak ve nesafet kuralları gözetilerek ceza adaletinin sağlanması ve TCK'nın 168. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları arasındaki indirim oranları arasındaki farkın korunabilmesi için birinci fıkra uyarınca yapılacak indirimin 1/2 oranından fazla belirlenmesi gerektiği kabul edilmelidir....
cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi sayıldığından TCK.nun 62.maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten sanığın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Eylem teşebbüs aşamasında kaldığından TCK'nun 35/1-2. maddesi gereğince teşebbüsün ulaştığı boyutta gözetilerek takdiren sanığın cezasından 3/4 oranında indirim yapılarak 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanık suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını tamamlamadığından 5237 sayılı yasanın 31/3. maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi sayıldığından TCK.nun 62.maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına...
Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti miktarına göre takdir edilmelidir. Somut olayda, davacı taraf davalı ... yerinde fazla çalışma yaptığını ve tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti talebinde bulunmuş, mahkemece talep %50 indirim yapılarak kabul edilmiştir. Her ne kadar mahkemece takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına dayanılarak hesaplanan fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretinden indirim yapılması yerinde ise de, yapılan % 50 oranındaki indirim dosyadaki delil durumu dikkate alındığında fahiş miktardadır....
Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma ücreti miktarına göre takdir edilmelidir. Somut olayda; tanık beyanları değerlendirilerek fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hesaplanmış, yapılan yargılama sonunda davacı işçinin fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatili ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece talep %50 indirim yapılarak kabul edilmiştir. Her ne kadar mahkemece takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına dayanılarak hesaplanan fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücretinden indirim yapılması yerinde ise de, yapılan % 50 oranındaki indirim dosyadaki delil durumu dikkate alındığında fahiş miktardadır....
Maddenin gerekçesinde, mükerrer değerlendirme yasağı dolayısıyla, ikinci fıkrada sayılan nedenlerin temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınmaması, sadece takdiri indirim nedenleri olarak göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Keza, hâkimin belirlediği nedenler kanunda suçun unsuru veya nitelikli hali veya kanuni indirim hali ise, bu takdirde takdiri indirim nedeni olarak kabul edilemez. Hâkim, birden fazla takdiri indirim nedeninin olduğunu tespit etmiş ise, bu nedenleri bir bütün olarak değerlendirecek ve ancak bir kez takdiri indirim uygulayabilecektir. Sanığın, önceki ifadelerinde suçlamayı kabul etmeyip kovuşturma aşamasında aleyhindeki deliller nedeniyle suçu işlediğini beyan etmesi samimi ikrar olarak kabul edilmemelidir (CGK, 17.06.2014, E. 2013/6-301, K. 2014/329)....
Uygulama istikrarının temini, öngörülebilirliğin sağlanması ve keyfiliğin engellenmesi açısından indirim oranlarının aleyhe değiştirilmemesi gerekmektedir. Bu nedenle aleyhe karar verme yasağı bulunan durumlarda indirim oranlarının aleyhe değiştirilmemesi gerektiğini düşündüğümüzden teşebbüs nedeniyle 1/3 olan indirim nispetinin sanıklar aleyhine 1/4 olarak uygulanmasına imkan tanıyan çoğunluk görüşüne iştirak etmiyoruz....
Maddesi gereği dava konusu 34 XX 915 Plakalı Range Rover marka 2015 model aracın GİZLİ AYIPLI OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3- 6502 sayılı yasanın 11. Maddesi gereği AYIPLI ARACIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, ve davalıların birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının TESPİTİNE..." karar verilmiş olup, karar süresinde davalı T9 ve davalı Borusan A.Ş. vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Davalı T9 vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin davayı görevsizlik nedeni ile reddetmesi gerekirken karar vermiş olmasının hatalı olduğunu, davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu aracın davacı tarafından dava dışı Günpak Tem. Hizm. Tic. A.Ş.'...
Somut olayda, davacı taraf davalı işyerinde fazla çalışma yaptığını iddia ederek fazla çalışma ücreti talebinde bulunmuş, Mahkemece puantaj kayıtlarının bulunduğu dönemde puantaj kayıtlarına göre, kayıtların olmadığı dönemde ise tanık beyanlarına göre fazla çalışma ücret alacağı %50 indirim yapılarak kabul edilmiştir. Her ne kadar Mahkemece takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına dayanılarak hesaplanan fazla çalışma ücretinden indirim yapılması yerinde ise de, puantaj kayıtlarına dayanılarak hesaplanan dönem için takdiri indirim yapılması hatalı olmuştur. Dosyadaki delil durumu dikkate alındığında % 50 oranında yapılan indirim de fahiş miktardadır....
