Bundan dolayı takdiri indirim nedenlerinin olup olmadığı hususunu tespit ile değerlendirecek ve tayin edecek olan da davanın hâkimidir. Ancak takdiri indirim maddesinin uygulanması veya uygulanmaması yönünde gösterilen gerekçelerin dosya kapsamına ve hukuka uygun olması, kanunun amacı ve diğer uygulama gerekçeleri ile çelişki yaratmaması gerekir. Maddenin gerekçesinde, mükerrer değerlendirme yasağı dolayısıyla, ikinci fıkrada sayılan nedenlerin temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınmaması, sadece takdiri indirim nedenleri olarak göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Keza, hâkimin belirlediği nedenler kanunda suçun unsuru veya nitelikli hali veya kanuni indirim hali ise, bu takdirde takdiri indirim nedeni olarak kabul edilemez. Hâkim, birden fazla takdiri indirim nedeninin olduğunu tespit etmiş ise, bu nedenleri bir bütün olarak değerlendirecek ve ancak bir kez takdiri indirim uygulayabilecektir....

Karar sayılı kararıyla, "... dava konusu ... digital baskı makinesinin AYIPLI OLDUĞUNUN TESPİTİNE, dava konusu ... digital baskı makinesinin davalı tarafa İADESİNE, dava konusu aracın davalıya iadesi koşuluyla 3.800 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, dava konusu aracın davalıya iadesi koşuluyla 13/09/2017 düzenleme ve 01/11/2017 ödeme tarihli, düzenleyen .... olan ...A.Ş. emrine düzenlenen 4.100 Euro bedelli bononun davacıya İADESİNE, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T ve 6502 sayılı kanun gereğince kabul ve red oranına göre hesaplanan 456,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE," karar verildiğini, ancak iş bu dava sonuçlanmadan önce yapılan sözleşmeye istinaden davalı taraf müvekkiline karşı İstanbul ......

Mevkii ....Bölgesi, ... ada, ... parsel Ecebat/Çanakkale" olduğu beyan edilmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında ayıplı olduğu iddia edilen ürünler üzerinde Makine mühendisi bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi için Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; Soğutma grubu ürünlerin ayıplı ürün olup olmadıklarının belirlenmesi; Kondenser grubunun (... ); teklif edilen teknik özellikleri ile teslim edilen teknik özelliğinin tutmaması nedeni ile AYIPLI ÜRÜN olarak kabul EDİLMESİ, (İlgili 3 ürünün fatura fiatı 31.195,36 TL'dir, 20/07/2020 tarihi itibariyle) Evaporatör grubunun (....); teklif edileq teknik özellikleri ile teslim edilen teknik özelliğinin tutması nedeni ile AYIPLI ÜRÜN olarak kabul EDİLMEMESİ, (İlgili 3 ürünün fatura fiati 12.872,44 TL'dir, 20/07/2020 tarihi itibariyle) Nakliye, Montaj ve Montaj Ekipmanları Maliyetlerinin hesaplanması; (20/07/2020 tarihi itibari ile) Nakliye; Tekirdağ — Muratlı / Çanakkale...

Zarar görenin bu kusuru, illiyet bağını kesmeyecek yoğunlukta ise tazminattan bir indirim sebebidir. Burada da hâkim, somut olayın özelliklerini dikkate alarak, hakkaniyet düşüncesiyle indirim yapabilecektir. 17. Hâkim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. Ayrıca hem hatır taşıması, hem de müterafik kusur hâllerinde, bu hususun tazminatın bilirkişi tarafından hesabında dikkate alınması mümkün olmayıp, hâkim gerekçesini kararında tartışmak ve hangisi için hangi oranda indirim yaptığını belirtmek suretiyle tazminattan kendisi hakkaniyet gereği indirim yapabilir. 18. Somut olayda hükme esas alınan kusur raporuna göre ölenin alkollü sürücünün aracına binmesi nedeniyle %35 müterafik kusurlu olduğu belirtilmiş, hesaplanan tazminat miktarından bu oranda indirim yapılmıştır. Diğer yandan hatır taşıması nedeniyle de %30 indirim yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK’nın 35. maddesinin uygulaması sırasında indirim oranı yazılmamış ise de ¾ oranında indirim uygulandığı anlaşılmakla bu husus mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak görülmüş, tekerrüre esas alınan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/50-428 E-K sayılı ilamı ile ikinci defa mükerrir olan sanığın, ikinci defa mükerrir olduğunun hükümde gösterilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken sanığın suç yolunda katettiği mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak indirim oranının belirlenmesi yerine, en üst sınırdan indirim yapılması suretiyle hüküm kurulması hususları karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

, anılan maddenin 2. fıkrası da gözetilerek indirim oranının 1/2'den fazla olması gerektiği gözetilmeden ½ oranında indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

hüküm altına alarak, etkin pişmanlığın soruşturma evresinde gerçekleşmesi ile kovuşturma evresinde gerçekleşmesi hâlleri için kademeli ceza indirimi yapılmasını amaçladığı nazara alındığında, birinci fıkra uyarınca yapılacak indirim oranının ikinci fıkra uyarınca yapılacak en fazla indirim oranı olan 1/2'den fazla olması gerektiği, her ne kadar TCK'nın 168. maddesinin birinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık nedeniyle sanığın cezasından 2/3 oranında indirim yapılması zorunlu değil ise de mağdurun uğramış olduğu zararın soruşturma evresinde giderilmesi nedeniyle, hak ve nesafet kuralları gözetilerek ceza adaletinin sağlanması ve TCK'nın 168. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları arasındaki indirim oranları arasındaki farkın korunabilmesi için birinci fıkra uyarınca yapılacak indirimin 1/2 oranından fazla belirlenmesi gerektiği kabul edilmelidir....

maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 4 yıl 12 ay hapis cezasına, aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 16 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, 3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 142/2-h ve 143....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.05.2012 gün ve 7583 Esas, 2012/17311 Karar sayılı kararı ile “fazla mesai ve tatil alacaklarından 1/3 oranında yapılan indirim sonrası hatalı olarak daha az belirlendiğini, ayrıca reddedilen ihbar tazminatı ve ikramiye alacağı dışında fazla mesai ve tatil alacaklarına takdiri indirim nedeni ile davalı yararına vekalet ücretine, ihbar tazminatı ve ikramiye alacağına da maktu yerine nisbi vekalet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “indirim dışında ıslah sonrası zamanaşımı itirazı nedeni ile fazla mesai ve tatil alacaklarından indirim yapıldığı, bu nedenle reddedilen alacak olduğu, zamanaşımı nedeni ile reddedilen kısım için vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile bozmaya karşı kısmen direnme kararı verilmiştir....

Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma ücreti miktarına göre takdir edilmelidir. Somut olayda, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları tanık beyanları esas alınarak, 01.04.1989-24.08.2014 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanmış olup; mahkemece bahse konu alacaklara %50 indirim uygulanmak suretiyle alacaklar hüküm altına alınmıştır. Her ne kadar Mahkemece takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına dayanılarak hesaplanan fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağından indirim yapılması yerinde ise de, yapılan %50 oranındaki indirim dosyadaki delil durumu dikkate alındığında fahiş miktardadır....