AYIPLI MALGARANTİ SÜRESİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı K...... A.Ş avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat M..... S... ile davalı B....... O.. Tic. A.Ş vekili avukat B.... A.... T..t.. ve diğer davaılı vekili avukat İbrahim Ş..... K....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı K… ……. O.. A.Ş'den satın aldığı, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
OLAĞANÜSTÜ ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPULU TAŞINMAZIN HARİCEN SATIŞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 705 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" S… …… ve müşterekleri ile M… ….. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (İnegöl Birinci Asliye Hukuk Hakimliği) nden verilen 26.12.2003 gün ve 96/1099 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, 435 ada 18 parselin 31.03.1975 tarihinde vekil edenleri tarafından satın ve devralındığını, kayıt malikinin daha önce öldüğünü, satın alma tarihinden dava tarihine kadar intikal görmeyen dava konusu parselin koşullarına uygun olarak tasarruf edildiğini belirterek, tümünün Şevket mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si...
Dolayısıyla eldeki davada da satış sözleşmesinden dönülerek bedel iadesini talep edebilecek olan araç sahibinin kendisidir. Davalı vekili; yargılamanın değişik safhalarında dava konusu aracın davacının kendisi için satın alınmadığını, dava harici Kazım Ersoysal isimli şahsa vekaleten davacının aracı satın aldığını, hiçbir zaman araç maliki olmadığını iddia etmiştir.Dosyaya celbedilen araca ait trafik kayıtlarından da dava konusu aracın davacı adına tescil görmediği,dava dilekçesi ekindeki araç satış bedelini düzenleyen belgede davacının alıcı sıfatıyla imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu sebeple davacının aktif husumet ehliyetine sahip olup olmadığının tespiti yönünden araç noter satış sözleşmesinin celbi ile bu hususun açıklığa kavuşturulması gerektiği üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. 2- Dava konusu aracın, yargılama esnasında dava harici 3.kişiye satıldığı anlaşılmaktadır....
, bu sebeple de dava konusu araç gümrük kaçağı olmayıp, hukuki ayıptan da bahsedilemeyeceğinden haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği'nin 28/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satın alındığını, Satın alma tarihinde müvekkilinin aracın ithal olması nedeni ile basiretli bir tacir gibi davranarak herhangi bir vergi borcu olup olmadığını ilgili kurumlardan sorgulatıp nihayetinde araç için 86.700,00-TL ÖTV ödendiğini görerek aracı satın aldığını, müvekkilce araç 21.11.2019 tarihinde 400.000,00-TL bedelle davacıya satıldığını, satış işlemleri öncesinde eksik bir ödemesi, vergi borcu olup olmadığı da yine taraflarca sorgulanmış ve vergi borcu olmaksızın davacıya satıldığını, davaya konu aracın yurt dışından gelen ithal bir araç olması nedeni ile piyasa değerinin 9620 altında bedelle davacı tarafça satın alındığını, aracın bayi aracı olmadığını, ithal araç olduğu davacı tarafça bilindiğini, aracın bayi aracına göre daha ucuz olması nedeniyle davaya konu aracın ayıplı olduğunu kabul etmemekle birlikte davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, araç üzerinde ki tedbir öğrenildikten sonra...
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/774 KARAR NO : 2022/187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEMRE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2017/61 ESAS - 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan Doğuş Otomotiv A.Ş'nin ithalatçısı olduğu Wolksvagen Jetta marka aracı 26/05/2015 tarihinde diğer davalı Başaran Otomotiv A.Ş'den sıfır olarak satın aldığını, ancak sonradan aracın DSG Şanzumanında arızanın bulunduğunu fark ettiğini, servise yaptığı başvurularının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimine, olmadığı taktirde bedel iadesine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/142 ESAS - 2021/429 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI TAŞINMAZ SATIŞI-EKSİK İFA KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketten Lyra Residence adlı siteden bağımsız bölümler satın aldıklarını, ancak bugüne kadar binanın genel iskanının alınmadığını, ayrıca taşınmazların plan ve projeye aykırı imal edildiğini, kullanılan malzemenin kalite ve işçiliğinde eksik ve ayıpların bulunduğunu, bağımsız bölümlerin iç ve dış cephe duvarlarında izolasyon sorunları bulunduğunu belirterek; genel iskanın davalı tarafça alınması, alınmadığı takdirde buna ilişkin maliyetin tespiti ile davalıdan tahsili, ayıpların tespiti ile giderilmesi, davalı tarafça eksik ve ayıplar giderilmediği takdirde buna ilişkin maliyetin tespiti...
